不得不說，從報道中，我們不僅看到辦案機關漠視刑事被追訴者的法定權益，更看到辦案人員完全無視法律的硬性要求，這究竟是不懂法，還是有意為之？

　　2004年，吉林人牟洋因涉及一起案件被警方帶走調(diào)查，并且隨案被凍結扣押了2400多萬元款項。十幾年過去，牟洋的案件早已終結，這些扣押款卻沒有了下文，這些錢去哪了？

　　從報道來看，這2400多萬元有三個去向。偵查階段，2004年7月14日，吉林省公安廳將其中2020萬元，以罰沒的形式上繳至吉林省財政廳的罰沒賬戶，并向檢察機關移送400多萬元。起訴階段，檢察院只移交給法院160萬元。審判階段，2005年8月5日，法院作出250萬的罰金判決，160萬元折抵罰金。

　　如果報道準確，那么當?shù)毓�安與檢察機關均已涉嫌嚴重的瀆職侵權。在刑事案件中，公檢法三家對涉案財產(chǎn)都有查封、凍結、扣押等暫時予以控制的程序性權力，當發(fā)現(xiàn)被控制財產(chǎn)與本案無關時，也都有解除控制的權力與義務。而根據(jù)刑事訴訟法，對這些財產(chǎn)的實體處置只能通過法院裁判方式進行。同時，公檢兩家還有妥善保管所控制財產(chǎn)，并隨案移送的義務。刑訴法規(guī)定“公安機關、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個人不得挪用或者自行處理”。

　　顯而易見，當?shù)毓�安機關不僅沒有將所有控制財產(chǎn)隨案移送，更是違法對大部分案款進行了罰沒，即便沒有中飽私囊，這也嚴重侵犯到了當事人的權益。而在刑事訴訟職權構造中，檢察機關承擔兩個職能，一是審查起訴，一是監(jiān)督�？墒潜景钢校瑱z察機關不僅沒有及時制止、糾正公安機關的違法行為，還截留了240萬元，而未全款移送法院。

　　在這240萬元中，經(jīng)過牟洋多次討要，檢察院將其中130多萬元退還給他，并稱剩下的錢代繳稅款了。若代繳稅款屬實，這個理由倒是成立的。依據(jù)我國刑法，犯偷稅罪等罪，被判處罰金、沒收財產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應當先由稅務機關追繳稅款。也就是說，追繳稅款優(yōu)先于罰金。但是，即便代繳稅款也應將相關票據(jù)隨案移送，更何況，那退還的130多萬曾被截留多時。

　　不得不說，從報道中，我們不僅看到辦案機關漠視刑事被追訴者的法定權益，更看到辦案人員完全無視法律的硬性要求，這究竟是不懂法，還是有意為之？期待上級檢察機關乃至最高檢作為國家法定監(jiān)督機關，能夠及早介入，深入調(diào)查、核實情況、做出處理。給當事人以交代，給公眾以說法。

　　本報特約評論員舒林翰