銀行卡被盜刷，在有些情況下銀行需要承擔(dān)部分責(zé)任，那就是犯罪分子偽造銀行卡盜刷。但如果犯罪分子是通過(guò)盜竊當(dāng)事人的網(wǎng)銀進(jìn)行盜刷，銀行則可能無(wú)需擔(dān)責(zé)。近日，從化法院審理了一起類(lèi)似案件。

　　在以往的諸多報(bào)道中，用戶(hù)銀行卡被盜刷，基本上都是用戶(hù)個(gè)人“默默地”承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)損失。于是，在網(wǎng)絡(luò)上，說(shuō)銀行“以大欺小”“財(cái)大氣粗”的吐槽不絕于耳，誤以為銀行擔(dān)責(zé)才是更好地保護(hù)弱者，才是法治社會(huì)的進(jìn)步。而此次，法院在法律為杠桿，撬動(dòng)了網(wǎng)上一邊倒的聲音，糾正了人們的思想誤區(qū)，以法律為準(zhǔn)繩，判決銀行無(wú)需為張女士的銀行卡被盜刷而擔(dān)責(zé)。筆者認(rèn)為，此舉不失為法治社會(huì)的又一個(gè)進(jìn)步。

　　法治社會(huì)講究的是有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。“如果犯罪分子是通過(guò)盜竊當(dāng)事人的網(wǎng)銀進(jìn)行盜刷，銀行則可能無(wú)需擔(dān)責(zé)”這一點(diǎn)早就寫(xiě)在紙上、掛在墻上，作為持卡用戶(hù)應(yīng)當(dāng)心知肚明。銀行相比于個(gè)人雖然處于強(qiáng)勢(shì)地位，但其合法的權(quán)益不能因?yàn)槭欠袷菑?qiáng)勢(shì)而被剝奪。不然，倘若用戶(hù)都不保存好銀行卡和密碼，或者惡意說(shuō)卡被盜刷報(bào)假案，都要由銀行來(lái)?yè)?dān)責(zé)的話(huà)，銀行豈不是早就“關(guān)門(mén)大吉”了?

　　作為處于弱勢(shì)地位的儲(chǔ)戶(hù)來(lái)講，更應(yīng)該知法、守法。一方面，既然已經(jīng)處于弱勢(shì)地位，那就該有點(diǎn)“自知之明”，保護(hù)好自己的卡和密碼，試想，自己都照顧不好自己，那還會(huì)有誰(shuí)來(lái)對(duì)自己的“幸�！必�(fù)責(zé)呢?不是有“自己動(dòng)手，豐衣足食”這句話(huà)嗎?另一方面，既然處于弱勢(shì)地位，更不能“破罐子破摔”，認(rèn)為“光腳的不怕穿鞋的”，以為法律是保護(hù)弱勢(shì)群體就不注重生活細(xì)節(jié)，更加放縱和放任。須知，在法律面前人人平等，不管強(qiáng)勢(shì)還是弱勢(shì)，只要是合法權(quán)益都會(huì)受到法律的保護(hù)。

　　或許有人會(huì)認(rèn)為法院的判決不夠公平，不利于保護(hù)廣大儲(chǔ)戶(hù)，但這就是法律，一切都要依法辦事。而法治社會(huì)，就是要形成這種辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境。對(duì)于本案中的張女士而言，雖然輸了官司，丟了錢(qián)財(cái)，但這對(duì)于今后不再上當(dāng)、不再被騙，也積累了不少的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富，為其糾正今后的行為習(xí)慣，肯定也是大有裨益的。正所謂“塞翁失馬，焉知非福?”。