目前，從事外匯、貴金屬等杠桿交易的網(wǎng)絡(luò)平臺（含跨境）在我國無合法設(shè)立依據(jù)，金融監(jiān)管部門從未批準，開展上述交易業(yè)務的網(wǎng)絡(luò)平臺屬于非法設(shè)立，參與此類投資活動面臨較大風險——

　　近期，細心的消費者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在百度、搜狗等搜索引擎中查找“外匯交易”或“炒外匯”等關(guān)鍵詞時，最上方會顯示這樣一行提示：“目前通過網(wǎng)絡(luò)平臺提供、參與外匯保證金交易均屬非法。請?zhí)岣叻婪兑庾R，謹防財產(chǎn)損失。”

　　8月31日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會再度發(fā)布風險提示：中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局及其分支機構(gòu)未批準任何機構(gòu)在境內(nèi)開展或代理開展外匯按金業(yè)務。請社會公眾充分認識參與非法互聯(lián)網(wǎng)外匯按金交易活動的危害，主動提高風險防范意識和能力，謹防因參與此類交易造成財產(chǎn)損失。

　　所謂外匯按金交易，或是外匯保證金交易，日常我們聽到的是一個更通俗易懂的名字——炒外匯。一般指投資者投入一定數(shù)量的資金作為保證金，按一定杠桿倍數(shù)在擴大的投資金額范圍內(nèi)進行外匯交易。但在各種網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，這種高風險的外匯交易卻披上了“高收益、低風險”的外衣，誘惑著投資者一步步踏入“陷阱”。

　　炒匯平臺“跑路”頻發(fā)

　　IGOFX、ItraderFX、BMFN博美、EWG、Formax福億……近年來，外匯交易平臺“跑路”頻發(fā)，不少投資者蒙受巨額損失，有的甚至傾家蕩產(chǎn)。

　　然而目前，網(wǎng)絡(luò)上仍然充斥著不少網(wǎng)絡(luò)炒匯平臺的廣告，不少平臺標榜自己“免費起步”“專業(yè)正規(guī)”“10年交易經(jīng)驗”“高收益、低風險”等。在各種網(wǎng)站、微信朋友圈的資訊中，也將所謂的炒外匯吹得天花亂墜，鼓吹網(wǎng)絡(luò)炒匯沒有莊家控盤、是“最干凈的市場”、收益大大超過其他理財產(chǎn)品等。

　　更有不少平臺以所謂的“MT4”專業(yè)交易軟件來包裝自己。一些已經(jīng)“跑路”的平臺，如IGOFX等就曾宣稱自己使用的是正規(guī)交易軟件——MT4，號稱這款軟件是國際主流交易工具，有的平臺還號稱擁有專有的MT4掛單指標和技術(shù)分析指標。

　　實際上，在IGOFX“跑路”后，投資者才發(fā)現(xiàn)，所謂的“在MT4上有注冊記錄”“投資者可以查詢自己所有的外匯交易操作記錄”全是騙局。MT4是一種市場行情接收軟件，而多數(shù)平臺只是用這一看似專業(yè)的軟件和專業(yè)術(shù)語來“包裝”行騙。

　　更有不少平臺聲稱能設(shè)置止損線，自動止損鎖住收益，更以“高收益、低風險”來吸引投資者。但事實上，在IGOFX“跑路”時投資者才發(fā)現(xiàn)被忽悠了，所謂的止損線根本不存在，在蒙受巨額損失后方才清醒，并沒有穩(wěn)賺不賠的投資。

　　假平臺實為詐騙

　　“部分在我國境內(nèi)提供服務的‘外匯交易平臺’名為開展‘外匯保證金交易’，實為非法集資或詐騙。”國家外匯管理局總會計師孫天琦表示，這是以交易之名掩蓋違法犯罪之實。

　　那些“跑路”的外匯交易平臺多屬于此類。業(yè)內(nèi)人士透露，有的平臺實際上是通過“層層拉人、層層返利”形成了巨大的資金池，不斷借新還舊，待擴充規(guī)模后卷款一跑了之，是否進行了真實的外匯交易都得打個問號。更何況外匯交易杠桿高、風險極大，就連專業(yè)投資者也有失手的時候，也有不少平臺因為“爆倉”，最終資金鏈斷裂，不得不“跑路”。

　　目前也有炒匯平臺聲稱其為“真平臺”，由國外監(jiān)管部門批準并接受監(jiān)管。但其中魚龍混雜，多是以境外正規(guī)經(jīng)紀商為噱頭，以直接參與國際市場交易為誘餌，承諾20%以上高額回報，以傳銷或集資模式，騙取投資者錢財。

　　孫天琦介紹，新西蘭、澳大利亞監(jiān)管部門就發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)絡(luò)平臺違規(guī)提供跨境金融服務存在業(yè)務牌照涉嫌造假、混用業(yè)務牌照等問題。如有公司聲稱受澳大利亞等國監(jiān)管部門監(jiān)管或宣稱擁有授權(quán)，實際上屬于欺騙。日前，新西蘭金融市場監(jiān)管局（FMA）發(fā)布風險提示，警告一家來自中國的零售外匯經(jīng)紀商，冒用注冊號，虛假宣傳。同時，澳大利亞監(jiān)管部門還發(fā)現(xiàn)有機構(gòu)“套牌經(jīng)營”“克隆”正規(guī)持牌機構(gòu)官方網(wǎng)站開展業(yè)務。

　　“部分機構(gòu)在集團內(nèi)安排多層級復雜的組織架構(gòu)，各關(guān)聯(lián)公司部分具有牌照，部分不具有牌照，但名稱類似。消費者難以準確了解自己到底與哪個機構(gòu)進行了交易�！睂O天琦說。澳大利亞監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)持有牌照，但在澳大利亞既無資產(chǎn)也無交易，實際由維京群島（或塞舌爾、馬耳他、塞浦路斯等）離岸公司控制，消費者投訴時，監(jiān)管部門難以追溯公司股東信息和資金鏈信息（資金可能根本未進入澳大利亞，或僅利用殼公司進入一小部分，或進入后立刻轉(zhuǎn)賬香港、臺灣、內(nèi)地等），特別是消費者現(xiàn)金支付或付款給經(jīng)紀人個人時，資金更難追查。

　　孫天琦強調(diào)，這些機構(gòu)不少都承諾高收益，交易過程不透明。暗箱操作，蠶食客戶資金。還涉嫌利用“傳銷模式”發(fā)展客戶，部分平臺按“層級返利”方式吸引新投資者加入。打著“交易”旗號，持續(xù)高額分紅，由于盈利的不確定性，很可能是“龐氏騙局”。

　　強化監(jiān)管將成趨勢

　　近年來，相關(guān)部門已經(jīng)多次提示網(wǎng)絡(luò)炒匯的風險。中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會就曾提示，目前，從事外匯、貴金屬等杠桿交易的網(wǎng)絡(luò)平臺（含跨境）在我國無合法設(shè)立依據(jù)，金融監(jiān)管部門從未批準，開展上述交易業(yè)務的網(wǎng)絡(luò)平臺屬于非法設(shè)立，參與此類平臺交易的雙方權(quán)益均不受法律保護。因此參與此類平臺投資活動面臨較大風險。

　　互金協(xié)會呼吁，社會公眾應認清非法金融交易活動的本質(zhì)，自覺抵制高收益誘惑，增強自我保護意識，遠離違法違規(guī)交易，謹防因交易違法造成自身財產(chǎn)損失，如發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動線索，應立即向主管部門反映或向公安機關(guān)報案。

　　國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會也提示，我國存在大量面向境內(nèi)用戶的互聯(lián)網(wǎng)外匯理財平臺，這類平臺分為兩類：一是外匯交易平臺，二是以“外匯交易”為旗號進行融資分紅的平臺，“部分互聯(lián)網(wǎng)外匯理財平臺風險較為突出”。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)炒匯至今仍然屢禁不止，但從近年來看，監(jiān)管正逐步加強。

　　孫天琦認為，從監(jiān)管者角度來看，確實存在監(jiān)管能力不足的問題。境外機構(gòu)跨境開展的一些國內(nèi)未開放的業(yè)務，由誰監(jiān)管、如何監(jiān)管尚無定論，相互推脫。從監(jiān)管標準來看，各國監(jiān)管尺度不一，存在國際監(jiān)管套利。以外匯保證金為例，美國監(jiān)管較為嚴格，且可管轄至境外。因此，許多平臺不敢跨境向美國境內(nèi)提供服務，也不敢向美國人提供服務。一些國家如塞浦路斯、塞舌爾等牌照寬松，監(jiān)管寬松，有些公司還擁有多個監(jiān)管標準不一的牌照。

　　“各國金融監(jiān)管部門需加強監(jiān)管協(xié)同，推動形成全球最佳監(jiān)管標準，強調(diào)交易留痕，境內(nèi)境外穿透監(jiān)管，加強對跨境資金流動的監(jiān)測，推動監(jiān)管信息與交易數(shù)據(jù)共享等，有效打擊違法違規(guī)跨境金融活動�！睂O天琦指出，對境外機構(gòu)在我國境內(nèi)開展跨境金融服務，合法合規(guī)的，要給予支持；違法違規(guī)的，要嚴厲打擊。