理財(cái)經(jīng)理面對暗訪的記者底氣十足，“其實(shí)各家銀行的條款都差不多，您在哪家銀行也都不能變更條款”

　　余額約15萬億元的理財(cái)資金在投資者與銀行之間高頻流轉(zhuǎn)，然而，維系雙方關(guān)系的卻可能是一個(gè)充滿了不確定的“敞口合同”。

　　近日，有關(guān)數(shù)十款銀行理財(cái)產(chǎn)品被銀行單方面提前終止的消息受到了廣泛關(guān)注，而銀行提前終止的法律基礎(chǔ)——“合同約定銀行有權(quán)單方終止”也受到了質(zhì)疑�！蹲C券日報(bào)》記者近日查閱大量銀行理財(cái)產(chǎn)品說明書（即理財(cái)產(chǎn)品合同）發(fā)現(xiàn)，銀行在涉及合同核心內(nèi)容的很多方面都留有“伏筆”。

　　合同法資深律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“這類合同類似于法務(wù)實(shí)踐中的敞口合同，疊加了N個(gè)不確定性，更可怕的是這種不確定背后的權(quán)利方幾乎全部是銀行�！�

　　“我們的合同都是統(tǒng)一格式的，不可能按您要求單獨(dú)變更條款，除非您選擇不在我們銀行購買理財(cái)產(chǎn)品，”理財(cái)經(jīng)理面對《證券日報(bào)》記者的暗訪時(shí)底氣十足，“其實(shí)各家銀行的條款都差不多，您在哪家銀行也都不能變更條款。”

　　格式條款暗藏N個(gè)不確定條款

　　據(jù)媒體報(bào)道，截至11月底，今年以來已經(jīng)有超過百只銀行理財(cái)產(chǎn)品提前終止，創(chuàng)下2011年以來同期的最高紀(jì)錄。

　　令投資者有苦說不出的是，絕大多數(shù)封閉式銀行理財(cái)產(chǎn)品都確實(shí)在產(chǎn)品說明書中提示了提前終止風(fēng)險(xiǎn)，大致內(nèi)容是“產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)，若市場發(fā)生重大變動(dòng)或突發(fā)性事件，或發(fā)生銀行認(rèn)為需要提前終止本期產(chǎn)品的其他情形時(shí)，銀行有權(quán)提前終止產(chǎn)品，在提前終止情形下，客戶面臨不能按預(yù)定期限取得本金及預(yù)期收益的風(fēng)險(xiǎn)”、“銀行提前終止本期產(chǎn)品的情形包括但不限于：如遇國家金融政策出現(xiàn)重大調(diào)整并影響到本期產(chǎn)品的正常運(yùn)作時(shí)，銀行有權(quán)利但無義務(wù)提前終止本期產(chǎn)品；因市場發(fā)生極端重大變動(dòng)或突發(fā)性事件等情形時(shí)，銀行有權(quán)利但無義務(wù)提前終止本期產(chǎn)品”。

　　《證券日報(bào)》記者注意到，單方面合同終止權(quán)所帶來的合同期限的不確定性僅僅是銀行理財(cái)產(chǎn)品合同中的一方面，事實(shí)上，就多數(shù)合同而言，理財(cái)產(chǎn)品的收益率、投資方向、甚至信息披露渠道都是不確定的。

　　對于投資者而言，理財(cái)產(chǎn)品的收益率無疑是最重要的指標(biāo)，就合同約定而言，實(shí)際上多數(shù)理財(cái)產(chǎn)品并不承諾收益率，只提供預(yù)期收益率作為參考。目前從實(shí)際執(zhí)行情況來看，仍保持著剛性兌付。不過，銀行的剛性兌付顯然也并不是“義務(wù)勞動(dòng)”——多年以來，銀行理財(cái)產(chǎn)品投資產(chǎn)生的超額投資收益（也被銀行稱之為投資管理費(fèi)）一直被銀行占有，該項(xiàng)收益平均達(dá)到客戶實(shí)際獲得兌付收益的25%左右，部分產(chǎn)品可以達(dá)到40%。

　　事實(shí)上，理財(cái)產(chǎn)品募集之初，投資者就面臨產(chǎn)品不能成立的風(fēng)險(xiǎn)，合同約定“如果認(rèn)購總金額未達(dá)到產(chǎn)品規(guī)模下限，或市場發(fā)生劇烈波動(dòng)，或發(fā)生本期產(chǎn)品難以成立的其他情況，銀行有權(quán)利但無義務(wù)宣布產(chǎn)品不成立。”

　　對于理財(cái)產(chǎn)品成立后的具體運(yùn)作，理財(cái)產(chǎn)品合同也預(yù)留大量空間。例如，某國有大行一款理財(cái)產(chǎn)品約定，投資方向包括貨幣市場類金融工具（占比10%-90%）、債券類資產(chǎn)（占比10%-90%）、其他符合監(jiān)管要求的資產(chǎn)（占比10%-90%），且允許各項(xiàng)資產(chǎn)配置比例上下浮動(dòng)10%。

　　“這是法律敞口最大的一項(xiàng)核心條款，按照上述表述，銀行幾乎可以投資所有符合監(jiān)管要求的資產(chǎn)，且實(shí)際投資比例均在0-100%之間”，上述資深律師對《證券日報(bào)》記者表示，“這樣的約定對于投資者的風(fēng)險(xiǎn)判斷而言，其實(shí)沒有任何價(jià)值，僅僅相當(dāng)于在合同中約定‘我不違法’，但實(shí)際上，‘不違法’是行為下限，不需要合同來保障。”

　　“銀行在日常運(yùn)營中對于風(fēng)險(xiǎn)敞口是最為關(guān)注的，也是比較專業(yè)的，卻要求投資者簽署敞口合同，這一點(diǎn)確實(shí)很難解釋得通”，該人士進(jìn)一步表示。

　　《證券日報(bào)》記者注意到，部分銀行還在理財(cái)產(chǎn)品合同中預(yù)留了附屬條款，并表示，“銀行可根據(jù)需要對這一條款進(jìn)行調(diào)整，并至少于新條款啟用之前2個(gè)工作日公布”。而銀行對于理財(cái)產(chǎn)品信息的公布主要通過其官網(wǎng)（但銀行同時(shí)會強(qiáng)調(diào)，信息披露方式包括短信、營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)張貼、email等多種方面），也就是說，銀行很難保證投資者及時(shí)獲悉合同條款、提前終止等突發(fā)且不可預(yù)期的信息的變更，卻仍要承擔(dān)包括但不限于因未及時(shí)獲知信息而錯(cuò)過資金使用和再投資機(jī)會等的全部責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

　　霸王條款背后實(shí)為剛性兌付作怪

　　“對于銀行來說，其實(shí)‘霸王條款’的背后也有很多的情非得已”，一位國有大行個(gè)金部負(fù)責(zé)人對《證券日報(bào)》記者表示，“雖然合同約定了風(fēng)險(xiǎn)由‘買者自負(fù)’，但是現(xiàn)在所有的銀行都不敢輕易打破銀行理財(cái)產(chǎn)品的剛性兌付，甚至就連代銷的理財(cái)產(chǎn)品收益率不達(dá)標(biāo)時(shí)，也會成為投資者投訴的‘第一被告’，因此銀行不得不在合同條款中留余地，確保能夠達(dá)標(biāo)預(yù)期最高收益率�！�

　　《證券日報(bào)》記者對于朋友圈中部分銀行理財(cái)產(chǎn)品投資者的調(diào)查也顯示，盡管受訪對象具備本科以上學(xué)歷并了解一定財(cái)經(jīng)知識，但是絕大多數(shù)仍認(rèn)為“銀行理財(cái)產(chǎn)品收益率不達(dá)預(yù)期是不能被接受的”。

　　“中國的財(cái)富管理一定會轉(zhuǎn)向標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的投資，標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)投資就意味著可以做凈值型管理，因?yàn)槲铱梢宰鲈敱M的信息披露，如果我做了充分的信息披露，那買者有責(zé)就更合情合理了，自然可以打破剛性兌付�！泵裆�銀行投資銀行部總經(jīng)理張立洲對《證券日報(bào)》記者表示，“如果剛性兌付的魔咒可以打破，最重要的意義在于，能夠?qū)崿F(xiàn)真正的利率市場化，因?yàn)閯傂詢陡兜拇嬖谑沟脽o風(fēng)險(xiǎn)利率失去了基準(zhǔn)，投資者也無法做風(fēng)險(xiǎn)識別�！�

　　張立洲認(rèn)為，上述財(cái)富管理轉(zhuǎn)向的時(shí)間表由市場說了算，但是趨勢上會很快實(shí)現(xiàn)，五年的時(shí)間應(yīng)該足夠了。