聯(lián)系QQ:649622350
無論是從大股東還是萬科管理層來說,都已經(jīng)將中小股東利益完全放棄了,而是在以中小股東利益給自己的控制權(quán)之爭背書了。 2016年7月22日,證監(jiān)會召開新聞發(fā)布會,發(fā)言人鄧舸表示,萬科相關(guān)股東與管理層之爭已經(jīng)引起社會高度關(guān)注,相關(guān)各方本應(yīng)成為建設(shè)市場、維護(hù)市場、尊重市場的積極力量,帶頭守法,盡責(zé)履職。遺憾的是,至今沒有看到萬科相關(guān)股東與管理層采取有誠意、有效的措施消除分歧,相反通過各種方式激化矛盾,置資本市場穩(wěn)定于不顧,置公司可持續(xù)發(fā)展于不顧,置公司廣大中小股東利益于不顧,嚴(yán)重影響了公司的市場形象及正常的生產(chǎn)經(jīng)營,違背了公司治理的義務(wù)。對此,證監(jiān)會對萬科相關(guān)股東與管理層表示譴責(zé)。 迄今為止,這是證監(jiān)會對萬科股權(quán)之爭給出的觀點(diǎn)最明朗、態(tài)度最堅(jiān)決、語氣最強(qiáng)硬的一次表態(tài);蚩烧J(rèn)為這是管理層對萬科股權(quán)之爭持續(xù)惡化的一種擔(dān)憂。 事實(shí)也是如此,如果說爭執(zhí)之初,矛盾還僅僅集中于萬科管理層與寶能之間的“觀念”差異,如果能夠坐下來好好協(xié)商,不會對中小股東產(chǎn)生利益?zhèn)。但隨著深圳地鐵的引入,華潤與萬科管理層“反目”后,問題就產(chǎn)生了質(zhì)的變化。萬科管理層與寶能的矛盾,迅速轉(zhuǎn)化成與寶能和華潤兩大股東的矛盾。更為嚴(yán)重的是,始終打著維護(hù)中小股東利益旗號的萬科管理層,為了自身利益,也一反常態(tài)置中小股東利益于不顧,反復(fù)拋出利空消息,打壓股價,試圖通過做空來讓寶能爆倉,從而達(dá)到將寶能趕出萬科的目的。殊不知,此舉不僅會傷害到寶能,更會傷害到廣大中小股東。 自股權(quán)之爭爆發(fā)以來,不僅萬科長時間停牌。復(fù)牌以后,也因股權(quán)之爭導(dǎo)致股價下跌十分嚴(yán)重,跌幅已超過20%。這樣的下跌,對中小股東是非?膳碌。而且,相關(guān)機(jī)構(gòu)還在分析,如果股權(quán)之爭不能盡快解決,萬科的股價極有可能下跌到10元左右。下跌幅度將超過50%,寶能可能爆倉了,廣大中小股東也可能傾家蕩產(chǎn)了。 顯然,無論是從大股東還是萬科管理層來說,都已經(jīng)將中小股東利益完全放棄了,而是在以中小股東利益給自己的控制權(quán)之爭背書了。對這樣的行為,證監(jiān)會理應(yīng)強(qiáng)烈譴責(zé)。更重要的,股權(quán)之爭各方,竟然都已經(jīng)開始用違規(guī)的方式和手段來為自己爭奪控制權(quán)。對證監(jiān)會而言,能否從這些違規(guī)行為、違規(guī)手段、違規(guī)方式中,找到處罰的切入點(diǎn),對股權(quán)之爭各方予以嚴(yán)厲處罰,就顯得極其重要。筆者認(rèn)為,不管此次股權(quán)之爭的當(dāng)事人有多么充足的理由,置中小股東利益于不顧的行為,都是不正確的。 此時此刻,最重要的問題,還是爭執(zhí)各方能否停止以損害中小股東利益的方式,為自己爭利。寶萬之爭,完全不應(yīng)該進(jìn)入“三光”時刻,不應(yīng)該讓中小投資者為雙方的紛爭背書。希望證監(jiān)會在譴責(zé)的同時,能夠全面介入,對爭執(zhí)各方的行為進(jìn)行全面評估。凡以損害中小股東利益為代價的行為,不管涉及誰,都要嚴(yán)厲處罰。確保萬科股權(quán)之爭,能夠在最短的時間內(nèi)結(jié)束。(譚浩。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.