股權(quán)之爭(zhēng)的背后都是國(guó)企能量的顯現(xiàn)，這恰恰反映出民間資本在中國(guó)市場(chǎng)下愈加邊緣化的變動(dòng)趨勢(shì)。

　　停牌已有半年之久的深市老牌上市公司萬(wàn)科，日前終于傳出了新的重組消息。6月17日深夜，萬(wàn)科董事會(huì)發(fā)布公告披露，擬以發(fā)行股份的方式購(gòu)買(mǎi)深圳地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際100%股權(quán)，初步交易價(jià)格為456.13億元。若此項(xiàng)交易完成，萬(wàn)科的股權(quán)結(jié)構(gòu)將發(fā)生很大變化，深圳地鐵公司晉身為第一大股東，而去年通過(guò)持續(xù)購(gòu)進(jìn)股份成為萬(wàn)科第一大股東的寶能系則將退居第二，在此項(xiàng)股權(quán)收購(gòu)之前長(zhǎng)期據(jù)有萬(wàn)科第一大股東位子的央企華潤(rùn)集團(tuán)則只能退居第三股東。

　　令人意外的是，萬(wàn)科的這一公告剛剛對(duì)外發(fā)布，就遇到了其目前的第一大股東華潤(rùn)集團(tuán)的挑戰(zhàn)。華潤(rùn)認(rèn)為深圳地鐵無(wú)投資優(yōu)勢(shì)可言，因此他們派往萬(wàn)科的三位董事對(duì)議案投了反對(duì)票，并認(rèn)為這一議案在董事會(huì)上并未通過(guò)。華潤(rùn)的嗆聲意味著萬(wàn)科收購(gòu)前海國(guó)際還存在著較大的不確定性。雖然多方專(zhuān)家曾就二者的股權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)行了分析與預(yù)測(cè)，但是輿論卻忽視了一個(gè)重要的命題：萬(wàn)科收購(gòu)前海國(guó)際是在深圳市政府的引導(dǎo)下得以推進(jìn)的。

　　因此，收購(gòu)結(jié)果其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有多少懸念。作為一家國(guó)資企業(yè)，雖然華潤(rùn)并不接受深圳市政府的領(lǐng)導(dǎo)，但如果深圳市政府堅(jiān)定支持萬(wàn)科，華潤(rùn)是很難對(duì)抗到底的。值得回味的是，爭(zhēng)端初始時(shí)，市場(chǎng)紛傳華潤(rùn)將收購(gòu)寶能持有的萬(wàn)科股權(quán)。如果這成為事實(shí)，華潤(rùn)將坐牢萬(wàn)科第一大股東的位子，即使萬(wàn)科收購(gòu)了前海國(guó)際，仍然不能動(dòng)搖華潤(rùn)的地位。但是，這一傳說(shuō)很快被華潤(rùn)否定，其在發(fā)布的另一份公告中表示這純屬揣測(cè)和無(wú)稽之談。這一紙聲明，與其說(shuō)是發(fā)給市場(chǎng)看的，倒不如說(shuō)是發(fā)給萬(wàn)科看的，是發(fā)給深圳市政府看的，它的效果是讓萬(wàn)科和深圳市政府吃到了一顆“定心丸”。

　　事實(shí)上，民企對(duì)國(guó)資企業(yè)的依賴(lài)恰是此次股權(quán)之爭(zhēng)的一大要點(diǎn)。萬(wàn)科作為一家民營(yíng)企業(yè)，當(dāng)它遇到“野蠻人”的時(shí)候，轉(zhuǎn)而向政府、向國(guó)有企業(yè)尋求支援，而且很可能獲得成功。而去年底，面對(duì)寶能系的挑戰(zhàn)，萬(wàn)科四處求援的目標(biāo)也基本上是國(guó)有企業(yè)。

　　華潤(rùn)與萬(wàn)科的分歧，只是一種經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略差異。雙方背后，都是國(guó)企能量的顯現(xiàn)。盡管華潤(rùn)對(duì)深圳地鐵不看好，但不可否認(rèn)的是，這一重組如果獲得成功，萬(wàn)科不僅能夠有效地?cái)r截寶能系，而且能夠在房地產(chǎn)主業(yè)出現(xiàn)變化的微妙時(shí)刻，為萬(wàn)科引入新的核心業(yè)務(wù)。但是，這一切都是基于政府的支持。而去年曾經(jīng)熱鬧一時(shí)的寶能系，目前只能作壁上觀。據(jù)萬(wàn)科獨(dú)立董事華生透露，他目前“只求全身而退”。

　　今年1月，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石在一個(gè)講話(huà)中曾經(jīng)公開(kāi)表示對(duì)民營(yíng)企業(yè)的不屑，在受到輿論批評(píng)后作了道歉。但是，王石作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，他本能地捕捉到了中國(guó)市場(chǎng)正在出現(xiàn)的變化，即國(guó)資企業(yè)在市場(chǎng)上正占有越來(lái)越大的份額，而民間資本將越來(lái)越邊緣化。王石基于這樣的判斷，作出了有利于萬(wàn)科的選擇。我們可以設(shè)想一下，在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，由深圳地鐵入主萬(wàn)科和由寶能系入主萬(wàn)科，顯然前者更能給萬(wàn)科帶來(lái)利益。

　　日前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，今年1-5月，我國(guó)民間固定投資同比名義增長(zhǎng)僅為3.9%，增速比1-4月回落1.3個(gè)百分點(diǎn)。民間資本在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中處于低迷狀態(tài)，這對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是不利的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，萬(wàn)科不斷尋求與國(guó)有企業(yè)的合作，不管是華潤(rùn)還是深圳地鐵，都是一種順勢(shì)而為，表現(xiàn)出了它作為一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)理性。只是萬(wàn)科的這種經(jīng)濟(jì)理性，恰恰深刻地反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的某種不理性。（周俊生）