2月24日，聚美優(yōu)品因欺詐消費(fèi)者，售賣虛假包裝潔膚棉而被《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》曝光。根據(jù)報(bào)道，聚美優(yōu)品所售一款38元潔膚棉導(dǎo)致消費(fèi)者用后皮膚不適，數(shù)次要求聚美優(yōu)品退貨未果，遂起訴到法院。經(jīng)法院判定，聚美優(yōu)品在明知產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)不正確的情況下仍銷售，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，屬于欺詐行為，被判承擔(dān)連帶責(zé)任賠償消費(fèi)者。

　　除了售假對(duì)消費(fèi)者造成侵害外，近日聚美優(yōu)品還因宣布私有化而引來(lái)了眾怒。投資過(guò)滴滴和餓了么的知名VC投資人朱嘯虎就直接在朋友圈炮轟“陳七塊”，認(rèn)為這件“巨沒(méi)有品”的事將嚴(yán)重影響未來(lái)中概股赴美上市獲得較高估值。此外，還有不少利益受損的投資者表示準(zhǔn)備“組團(tuán)”起訴聚美優(yōu)品。

　　售賣虛假包裝產(chǎn)品 欺詐消費(fèi)者

　　據(jù)《長(zhǎng)江商報(bào)》報(bào)道，2014年4月，李某在“聚美優(yōu)品”網(wǎng)站購(gòu)買了一塊“魔法城堡綠茶蒟蒻沐浴潔膚棉”，售價(jià)38元。然而使用后，她感覺(jué)皮膚不適，清潔也不夠徹底，與網(wǎng)站宣傳的“美白、抗氧化、深層清潔”等功效嚴(yán)重不符。數(shù)次要求網(wǎng)站退貨未果，李某覺(jué)得合法權(quán)益受到損害，起訴到法院，請(qǐng)求判決潔膚棉的“生產(chǎn)商”武漢芘芘薇莎化妝品有限公司與“聚美優(yōu)品”網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)平臺(tái)北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司返還購(gòu)物款并賠償損失、賠禮道歉等。

　　兩被告在庭審中提交了產(chǎn)品專利證書(shū)、產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告等材料，證明該潔膚棉是天然無(wú)添加產(chǎn)品，且確實(shí)含有綠茶成分。但被告同時(shí)承認(rèn)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家實(shí)際是“武漢農(nóng)翔生物技術(shù)有限公司”，具備生產(chǎn)資質(zhì)，芘芘薇莎是農(nóng)翔公司的全國(guó)授權(quán)經(jīng)銷商，授權(quán)期限為2012年12月8日至2017年12月7日。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提供的證據(jù)能證明該潔膚棉是合格產(chǎn)品，但根據(jù)《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》規(guī)定，不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售商品的，應(yīng)認(rèn)定為“欺詐消費(fèi)者行為”，芘芘薇莎的行為明顯屬于欺詐消費(fèi)者的行為，創(chuàng)銳文化作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，在應(yīng)當(dāng)知道該產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)不正確的情況下，仍對(duì)該商品進(jìn)行銷售，侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　2015年6月10日，一審法院判決，被告武漢芘芘薇莎化妝品有限公司退還李某購(gòu)物款38元，并支付賠償款500元，被告北京創(chuàng)銳文化傳媒有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。被告兩公司上訴至武漢市中級(jí)中院，近日，經(jīng)法院釋法，兩公司均愿按原判決執(zhí)行，向法院申請(qǐng)撤訴。

　　因私有化被擠兌“巨沒(méi)有品”

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，近日，不少投資者在雪球財(cái)經(jīng)或相關(guān)QQ和微信群對(duì)聚美的低價(jià)私有化憤憤不平：“巨沒(méi)有品。14年5月22美金IPO，2年不到7美金私有化，為股東創(chuàng)造的回報(bào)是-69%。被嚴(yán)重低估不想著怎么提升股東價(jià)值，只想著低價(jià)私有化，簡(jiǎn)直刷新無(wú)恥下限了”。此事還讓業(yè)界對(duì)于中概股未來(lái)在美國(guó)市場(chǎng)的前途表示擔(dān)憂，也有專家表示，一些中概股公司的要約收購(gòu)價(jià)格過(guò)低，實(shí)際已形成了低價(jià)私有化的風(fēng)潮，對(duì)美國(guó)中概股的投資者不利，甚至可能會(huì)令中概股企業(yè)的整體聲譽(yù)受損。

　　投資過(guò)滴滴和餓了么的知名VC投資人朱嘯虎近日就直接在朋友圈炮轟“陳七塊”，認(rèn)為這件“巨沒(méi)有品”的事將嚴(yán)重影響未來(lái)中概股赴美上市獲得較高估值。i美股資產(chǎn)管理有限公司創(chuàng)始人、CEO梁劍在雪球上說(shuō)這對(duì)其他未私有化中概股的估值是“再撒了一把鹽”。陳歐方面對(duì)此并未正面回應(yīng)，在給羊城晚報(bào)記者的微信中，他只是表示“完成轉(zhuǎn)型”。

　　一些中小股東甚至集結(jié)到網(wǎng)上，聯(lián)合起來(lái)表示要維權(quán)。一位小股東說(shuō)，中概股真是讓人傷透了心，這樣的行為很難讓投資者實(shí)現(xiàn)價(jià)值投資，而若中概股公司只是想上市撈一筆錢就走，也就不怨人家做空機(jī)構(gòu)總是找茬。不少投資者在論壇上討論著如何維權(quán)，有人建議聯(lián)系美國(guó)那邊的律師，先進(jìn)行集體訴訟，然后到SEC(美國(guó)證券交易委員會(huì))投訴。

　　對(duì)此有律師表示，私有化是一種公開(kāi)市場(chǎng)的交易，如果有投資者認(rèn)為報(bào)價(jià)過(guò)低，也可以出更高的報(bào)價(jià)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)收購(gòu)。在聚美優(yōu)品的私有化過(guò)程中，雖然報(bào)價(jià)對(duì)比上市時(shí)來(lái)說(shuō)有些低，但是從程序上來(lái)講并沒(méi)有什么問(wèn)題，是符合法律規(guī)定的。但若投資者有不滿且進(jìn)行訴訟或?qū)⒂绊懝�司私有化過(guò)程。

　　投資者巨虧 欲起訴聚美優(yōu)品

　　據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，低價(jià)質(zhì)疑背后是聚美優(yōu)品投資者虧損慘重的現(xiàn)象。一位張姓投資者在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，其接觸到有最多虧損300萬(wàn)美元的投資者，“幾乎95%以上的聚美優(yōu)品投資人都是虧損的”。

　　一位來(lái)自美國(guó)硅谷的軟件工程師齊先生(化名)告訴記者，2011年，在電視節(jié)目中關(guān)注到這家公司，所以堅(jiān)定不移地相信陳歐和他們的團(tuán)隊(duì)，于是選擇在聚美優(yōu)品上市初期買入，在2014年5月份也就是聚美上市后的幾個(gè)月里，其一共花費(fèi)32700美元在公司股價(jià)25美元左右，買入聚美優(yōu)品的股票。齊先生表示，在聚美優(yōu)品上市后的一年多里，自己一直都沒(méi)有動(dòng)搖，一直把聚美視作長(zhǎng)期投資。

　　2014年5月份公司發(fā)生假貨事件后，2014年年末，陳歐在微博中發(fā)文勾勒出跨境電商的無(wú)限前景，文中提到“首先，對(duì)于近期的股價(jià)下跌，我也很難過(guò)，但我仍然覺(jué)得自己在做一件正確的事情。只有對(duì)消費(fèi)者100%負(fù)責(zé)，獲得消費(fèi)者信任，才會(huì)有長(zhǎng)期的股東價(jià)值，否則有一天我們必然被負(fù)面淹死�！�

　　在上述文章的結(jié)尾中陳歐稱：“對(duì)于聚美的股東，我想說(shuō)，希望你們能夠理解我們的選擇，相信我們，給我們更多的時(shí)間，我們暫時(shí)的低調(diào)，只是在積攢力量�！饼R先生表示，當(dāng)時(shí)看了這樣的說(shuō)法，投資者也是信心滿滿，依然堅(jiān)信不疑地繼續(xù)持有，盡管在2015年5月份，聚美優(yōu)品財(cái)報(bào)披露后，公司股價(jià)開(kāi)始下跌。

　　但是誰(shuí)也沒(méi)想到，下跌沒(méi)有至今沒(méi)有停止過(guò)，直到2月17日，齊先生得知聚美優(yōu)品要以7美元私有化時(shí)，其感到“無(wú)比震驚、心碎、和憤怒，不但是無(wú)法彌補(bǔ)的損失，更重要的是我有一種強(qiáng)烈的被騙感”。據(jù)齊先生提供給記者的虧損圖標(biāo)顯示，目前其虧損金額為22000美元，虧損幅度為高達(dá)70.71%。

　　這并不是個(gè)案，網(wǎng)名為“一哥”的投資者表示，自己買了幾萬(wàn)美元的聚美優(yōu)品股票，“這幾天都沒(méi)有好好睡過(guò)覺(jué)，不但是為巨大的虧損擔(dān)憂，更重要的是有一股很強(qiáng)烈的被騙感。我們這些長(zhǎng)期持有的小股東把所有的信任都押在了他們身上，而且從未動(dòng)搖，理應(yīng)獲得回報(bào)，但卻換來(lái)最慘重的代價(jià)”。

　　業(yè)務(wù)遭遇瓶頸 去年第三季度盈轉(zhuǎn)虧

　　據(jù)《通信信息報(bào)》報(bào)道，在美上市的聚美近日宣布私有化計(jì)劃，以發(fā)行價(jià)的三分之一回收公司，引起了業(yè)界驚呼和投資者不滿。

　　進(jìn)入2015年第三季度以來(lái)，聚美的凈利潤(rùn)開(kāi)始出現(xiàn)了虧損。聚美發(fā)布的2015財(cái)年第三季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，聚美去年第三季度總凈營(yíng)收為19億元，同比增長(zhǎng)99.9%，其中自營(yíng)凈收入同比增長(zhǎng)122%;而同期虧損8690萬(wàn)元，為2015年首次季度虧損。此后，聚美陷入“假貨”等負(fù)面?zhèn)髀�，加之受�?jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，股價(jià)持續(xù)走低。聚美近日收到的私有化報(bào)價(jià)為每ADS 7美元，該價(jià)格相比IPO發(fā)行價(jià)22美元，縮水高達(dá)68.2%。截至2016年2月16日收盤(pán)，聚美市值約為9億美元。在不到兩年的時(shí)間里，聚美市值縮水了近30億美元。

　　在一份網(wǎng)傳陳歐所發(fā)布的內(nèi)部信中，陳歐認(rèn)為“在目前的美股市場(chǎng)，我們被嚴(yán)重低估了”，原因是在電商瘋狂競(jìng)爭(zhēng)和巨額虧損的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，聚美仍然可以在保持高速增長(zhǎng)的同時(shí)維持優(yōu)秀的盈利能力。但事實(shí)真是如此嗎?

　　“目前整個(gè)電商行業(yè)白熱化競(jìng)爭(zhēng)加劇，電商企業(yè)庫(kù)存量大，也面臨資本市場(chǎng)的壓力�！睒I(yè)內(nèi)人士表示，聚美提供的產(chǎn)品品質(zhì)跟不上消費(fèi)者的需求，使其遭遇了成長(zhǎng)瓶頸。作為一家化妝品電商，聚美生存的關(guān)鍵在于是否能獲得足夠多的正品，并讓其在平臺(tái)上折價(jià)出售。但聚美和品牌經(jīng)銷商相比，在銷量上表現(xiàn)較弱，難以直接拿到低折扣的貨源，而與第三方渠道合作又難以保證商品的真?zhèn)�。�?014年，聚美供應(yīng)商祥鵬恒業(yè)售假一案曾使聚美一度陷入“假貨”危機(jī)。

　　與此同時(shí)，聚美可謂是“成也跨境敗也跨境”。據(jù)悉，在去年第三季度中，聚美跨境業(yè)務(wù)繼續(xù)采取激進(jìn)的風(fēng)格擴(kuò)充海外購(gòu)品類、拓展新業(yè)務(wù)，持續(xù)投入巨額財(cái)力補(bǔ)貼物流、稅收和商品差價(jià)，以求獲取新客、搶占市場(chǎng)。但在財(cái)報(bào)發(fā)布后，透過(guò)聚美高管對(duì)財(cái)報(bào)的解讀不難發(fā)現(xiàn)，聚美激進(jìn)的跨境業(yè)務(wù)政策存在一絲隱憂�？缇畴娚獭皹O速免稅店”模式較高的物流成本使得聚美履約費(fèi)用顯著提升，最終其毛利率開(kāi)始大幅下滑。