近期多起互聯(lián)網(wǎng)金融違法違規(guī)事件使互聯(lián)網(wǎng)平臺“暗面”現(xiàn)形。在業(yè)內(nèi)人士看來，這些以“網(wǎng)絡(luò)金融”為名義虛構(gòu)項目、非法占有投資人的“龐氏騙局”僅僅只是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)野蠻生長帶來的諸多問題之一。

　　現(xiàn)有平臺的模式是否可行、資產(chǎn)是否安全仍有待考究。不少平臺打著“創(chuàng)新”旗號，號稱對接租賃、保理、票據(jù)等安全資產(chǎn)為投資人創(chuàng)造高收益產(chǎn)品，但這類資產(chǎn)是否真實，資產(chǎn)質(zhì)量幾許，在專業(yè)金融手法和術(shù)語的包裝下，鮮有人愿意去一探虛實。一些平臺借與“保險、銀行”等機構(gòu)合作為宣傳的噱頭，為平臺安全加持，但合作內(nèi)容和項目囊括哪些環(huán)節(jié)，是否確實能夠保證平臺可靠仍值得商榷。

　　實際上，由于各類金融騙局的出現(xiàn)，監(jiān)管部門對給互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管也在逐步收緊。地方行業(yè)協(xié)會人士透露，繼暫�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融企業(yè)登記注冊后，深圳可能將在春節(jié)過后，出臺互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露監(jiān)管細則。在此之前，深圳監(jiān)管部門將會對相關(guān)企業(yè)進行摸底、整頓。這也被業(yè)內(nèi)視為監(jiān)管部門開始對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亂象進行整治的信號，行業(yè)洗牌加劇。

　　資產(chǎn)端安全存疑

　　據(jù)新華社報道，1月14日，“e租寶”平臺的21名涉案人員被北京檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕，經(jīng)查明，平臺涉案金額高達500余億元，涉及投資人約90萬名。由于該事件涉及的資金交易龐雜，相關(guān)部門正在加緊取證追贓等工作，以最大限度挽回投資人的損失。其中，資產(chǎn)端造假手段之驚人引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的全體震動，也令各方開始重新審視互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)野蠻生長后帶來的諸多問題。

　　深圳一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺相關(guān)負責(zé)人表示，類似e租寶案件的金融騙局并非個案�！拔宜�了解的一些P2P公司或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，盡管剛開始運營相對規(guī)范，但由于企業(yè)壞賬率提升，平臺對外的借款資金無法按期回籠，而投資端卻出現(xiàn)償還壓力，期限錯配失去掌控，就不得不進入借新還舊、甚至造假跑路的惡性循環(huán)中。”

　　網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，今年1月新增問題平臺88家，2015年12月為106家。截至2016年1月底，累計問題平臺達到1351家。問題平臺類型主要由跑路類型、停業(yè)類型、提現(xiàn)困難類型所組成，分別達到61.36%、21.59%、15.91%，合計占比達98.86%。其中，跑路平臺數(shù)量占比超過6成，與12月底網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細則征求稿的出臺是分不開的，部分純詐騙平臺、運營不規(guī)范的平臺選擇加速跑路，而部分不符合監(jiān)管規(guī)定的平臺放棄整改轉(zhuǎn)型，直接選擇停業(yè)，這類平臺也不在少數(shù)。提現(xiàn)困難的平臺大多因為運營不佳、自融等原因，在資金鏈斷裂情況下無法償還投資本息。

　　資深業(yè)內(nèi)人士向記者表示，不少所謂互聯(lián)網(wǎng)金融平臺打著“金融創(chuàng)新”的旗號，但實質(zhì)并未有任何創(chuàng)新，而是借助看上去顯得非常專業(yè)的金融在運作平臺進行吸金。“融資租賃、保理、票據(jù)頻頻進入投資者視野，但對于普通投資者來說，他們并不了解這些較為專業(yè)的術(shù)語。何為融資租賃，這個行業(yè)情況如何，相關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量如何，是否有人去了解過呢？以及保理和票據(jù)這類被一些平臺和媒體表示安全可靠的資產(chǎn)是否真的安全？”上述人士認為，創(chuàng)新不常有，資產(chǎn)是否安全需要各方去辨別。

　　以租賃為例，在中國有兩類租賃公司，一是主要以銀行等金融機構(gòu)成立的金融租賃，歸屬銀監(jiān)系統(tǒng)管理；二是商務(wù)部管理下的融資租賃，最開始為外商投資，現(xiàn)在成立門檻較低，在天津、深圳前海等地有大量的融資租賃公司。一位從事租賃行業(yè)人士告訴記者，相對于金融租賃有較強大的股東和股東資源，且銀監(jiān)系統(tǒng)監(jiān)管比較嚴，融資租賃的監(jiān)管就相對較弱。據(jù)了解，前兩年成立了大量的融資租賃公司，其中不少公司基本沒有業(yè)務(wù)而是空殼公司，通過協(xié)助關(guān)聯(lián)方去做一些項目的運作。

　　該人士表示，相比于普通借貸業(yè)務(wù)，租賃業(yè)務(wù)需要有更專業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計和風(fēng)險控制能力。對于投資者來說，首先要去辨別平臺是否具有真實資產(chǎn)的獲取能力，同時還要知道并不因為融資租賃有了債權(quán)支撐就能保證投資的安全，如果企業(yè)經(jīng)營不善，承租人破產(chǎn)，投資一樣會有損失。對于保理、票據(jù)等業(yè)務(wù)也一樣，資產(chǎn)有優(yōu)劣之分，投資必然有風(fēng)險，高收益背后的風(fēng)險顯然也更高。

　　“現(xiàn)在做票據(jù)業(yè)務(wù)的平臺基本上都是紙質(zhì)票據(jù)，而這類票據(jù)可操作的空間特別大。暫不提信用較低的商票，就以銀票為例，至少面臨著多道風(fēng)險：一是通過票據(jù)中介進行異地業(yè)務(wù)的銀票，面臨‘離柜’風(fēng)險；二是出現(xiàn)的假票、克隆票以及一票多押；三是承兌風(fēng)險，事實上并非銀行出的票就不存在承兌風(fēng)險，一些中小銀行開的票被拒兌的情況是時有發(fā)生的�！币晃黄睋�(jù)業(yè)務(wù)人士向記者介紹。

　　借“創(chuàng)新和金融機構(gòu)”加持

　　除了資產(chǎn)端的安全性有待考察，對于大部分平臺表示項目有“擔(dān)�！薄ⅰ氨ｋU公司承�！�，資金則有“銀行資金存管”，通過類金融機構(gòu)、金融機構(gòu)的加持來獲得增信。但事實是否如此？資深業(yè)內(nèi)人士表示，自監(jiān)管提出要求網(wǎng)貸平臺不能承擔(dān)任何增信功能后，不少平臺通過第三方機構(gòu)為借款項目進行擔(dān)保，但事實上，不少平臺的擔(dān)保公司是其關(guān)聯(lián)公司，但如何界定關(guān)聯(lián)方在業(yè)界并無明確規(guī)定。至于屢有平臺傳出與保險公司合作，不少投資者以為有大型保險公司為其站臺的平臺則是安全可靠的。上述人士表示，現(xiàn)在與保險公司的合作主要是“借款人意外險”和“賬戶安全險”這兩種類型，只有極少部分平臺選擇與保險公司簽訂履約保險。

　　“1月底，保監(jiān)會對保險公司下發(fā)《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險業(yè)務(wù)管理通知》，規(guī)范保險公司與網(wǎng)貸平臺的合作，防止網(wǎng)貸平臺假借保險公司名義誤導(dǎo)投資人，給保險公司帶來聲譽風(fēng)險�！睒I(yè)內(nèi)人士表示。

　　對于銀行存管，該人士透露，大行對此業(yè)務(wù)還是相當(dāng)謹慎，而一些中小行則為了獲得存款，對平臺資金存管比較積極。但一些小行提供的存管服務(wù)技術(shù)各方面甚至還遜于第三方支付。“一般來說，資金存管后能監(jiān)控到資金的流向，比如A借款人通過平臺審核，投資者的錢通過存管賬戶流入A借款人的賬戶，這個過程沒問題，存管能夠做到。但A借款人是否與平臺有關(guān)聯(lián)關(guān)系以及借款項目是否屬實，這個并不能通過存管解決，所以，所謂存管目前還不能帶來太大的作用�！鄙鲜鋈耸空J為，現(xiàn)在平臺最大的約束就是股東，所以如果股東方本身有問題，項目的真假、資金的流向能在當(dāng)前的架構(gòu)下任由股東操作。如果行業(yè)要健康發(fā)展，監(jiān)管的落地必須是前置，用于約束平臺股東可能存在的非法行為。

　　監(jiān)管風(fēng)暴將打破“真空”地帶

　　在不少業(yè)內(nèi)人士看來，e租寶事件的發(fā)酵，實際只是一系列裹挾“互聯(lián)網(wǎng)+”與“金融創(chuàng)新”外衣的網(wǎng)絡(luò)平臺“吸金黑洞”曝光的開端，在監(jiān)管趨嚴、紅線逐步清晰的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺各類亂象的整治也將成為今年監(jiān)管部門的“重頭戲”。近日，由中國人民銀行金融研究所互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主辦的論壇中，來自政府和行業(yè)人士提出明確互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品名稱、投資屬性和法律關(guān)系、建立注冊登記制度等意見。據(jù)報道，互聯(lián)網(wǎng)金融的專項整治工作也已經(jīng)啟動。

　　事實上，自從去年年中開始，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)便面臨收到監(jiān)管風(fēng)向轉(zhuǎn)變的信號，由于兌付困難、資金去向成謎、假標(biāo)橫行、高管跑路等各類問題頻頻暴露，資金規(guī)模日漸龐大，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融開始從呵護轉(zhuǎn)向監(jiān)管加碼。

　　2015年7月，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，被視為互聯(lián)網(wǎng)金融“基本法”，互聯(lián)網(wǎng)金融徹底告別“無監(jiān)管”時代。在e租寶事件爆發(fā)后，監(jiān)管部門加快了網(wǎng)貸行業(yè)管理制度的出臺。12月28日，銀監(jiān)會等多部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，其中涉及資金存管、混業(yè)經(jīng)營、平臺擔(dān)保、信息披露等多方面內(nèi)容。

　　在地方監(jiān)管上，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自查動作也開始增多。近期，由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會組織的調(diào)研正在各地展開，主要匯集互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)盈利模式、行業(yè)監(jiān)管細則、未來看法等，特別聚焦P2P平臺是否能獨立生存，而非一味燒錢；是否致力于普惠金融，為實體經(jīng)濟服務(wù)；是否有創(chuàng)新，彌補現(xiàn)有金融體系的不足等問題。另一方面，深圳、上海近期也相繼宣布暫停互聯(lián)網(wǎng)金融平臺注冊，北京開始暫停“投資類”企業(yè)注冊登記，地方收緊互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)内厔菝黠@。