在近期P2P行業(yè)被規(guī)范之后，很多人問監(jiān)管部門和專家為什么沒有早點看出問題。潛臺詞是，當他們都無法看出問題的時候，用戶信任這些平臺是理所當然的，所以出現(xiàn)問題的時候，應當有人站出來為無辜的用戶兜底賠償。

　　這樣的判斷邏輯嚴重低估了現(xiàn)實的復雜性。金融市場之所以復雜，原因在于很多做法在風險暴露之前是看不出問題的，對金融創(chuàng)新也不可能按照杜絕一切風險的標準去直接掐死，更不能假設有罪再作出推論。

　　例如很多人都感覺某P2P花重金拉用戶是有風險的，可是這個模式仔細拆開后卻找不到什么問題。面對這種依靠現(xiàn)有信息找不到任何問題的平臺，監(jiān)管部門是該嚴管，還是相信它沒有風險呢？

　　在拆解這家P2P的模式之前，需要先了解P2P這個行業(yè)的法律基礎。銀行業(yè)務是紅線，任何沒有銀行牌照的公司試圖吸收存款發(fā)放貸款，都是標準的非法集資罪。在紅線之下，又有一條絕對合法的綠線，即兩個人之間互相借錢，只要不超過法定貸款利率的4倍，這個借款合同就受法律保護。我國現(xiàn)在的P2P公司幾乎都處在紅線以下、綠線以上的模糊地帶。

　　這是一個純粹的個人對個人的平臺，所有的借貸行為都發(fā)生在朋友之間，每一步都有合法借款合同，平臺只是幫著確定規(guī)則和管理資金。如果你在平臺上沒有好友，那么既不會有人給你借錢，也不會有人問你借錢。

　　由于平臺限制最高利率為24%，不屬于高利貸，因此借款合同受到法律保護。除了APP上銷售的6個月8%的理財產(chǎn)品，平臺只負責信息撮合不承擔壞賬損失，這樣的模式簡直是最標準的P2P。在這個過程中沒有杠桿也沒有期限錯配，平臺只承擔協(xié)助追債的職責，沒有任何兜底的風險。

　　本質(zhì)上，這樣的P2P平臺是個人信用的變現(xiàn)渠道。能不能借到錢、利率高低，甚至能否以此賺利差全憑個人信用。這種業(yè)務邏輯就是民間借貸的邏輯。

　　這種模式可以降低賠錢的風險嗎？即便是非常熟悉的朋友，也不能避免無法還款的可能性。每個人都看似很了解自己和朋友的狀況，但實際上并不具備風險控制的能力。

　　面對這樣一個從所有環(huán)節(jié)看起來都沒有什么問題的P2P平臺，你會怎么選擇？雖然看起來沒有問題，但實際上監(jiān)管部門沒有明確認可，金融機構(gòu)也沒有提供本息保障。

　　就算出了問題，也不該由監(jiān)管部門或做代言廣告的明星承擔責任，因為這種P2P新模式處在誰也看不懂的狀態(tài)�；蛟S未來會得到監(jiān)管部門認可，但也有可能會從穩(wěn)定金融市場的角度禁止。

　　如果有人不在這類平臺上理財，并不是因為他能看出什么問題，而只是承認自己不可能看透所有的金融創(chuàng)新。就像有人不認為自己有能力對朋友之間的借貸進行有效的風險控制，也不知道“賺利差”的模式會不會引發(fā)連鎖反應。

　　這種連鎖反應到底會不會大到需要監(jiān)管部門出手，在最終發(fā)生之前很難說清。就好比次級貸款原本是幫助窮人居有其屋的善良政策，最終卻在各種金融工具的包裝下演變成一場金融風暴。有誰敢說自己事前看透了這眼花繚亂的一切？即便要監(jiān)管，該管的到底是次級貸款，還是圍繞次級貸款做文章的金融創(chuàng)新？

　　互聯(lián)網(wǎng)金融走到現(xiàn)在這一步，不僅需要火眼金睛的監(jiān)管部門，更需要愿意拿錢去試錯的用戶和企業(yè)。所謂的風險釋放，說到底就是要有具體的人來承擔損失，風險再分散再轉(zhuǎn)移也需要有人在最后賠錢。沒有哪個金融監(jiān)管機構(gòu)可以找到一個只要認真執(zhí)行就一定不會發(fā)生風險的標準，原因在于金融的本質(zhì)就是經(jīng)營風險。消滅所有不確定性，金融也就不存在了。

　　管得太死就沒法讓金融發(fā)揮支持經(jīng)濟發(fā)展的作用，管得太松又會造成大面積金融風險。該怎樣處理這看不懂、拿不準的P2P金融創(chuàng)新模式，才是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的真挑戰(zhàn)。