網(wǎng)貸擬出新規(guī)正在給P2P平臺套上“緊箍”，要求平臺去擔保化，而風險準備金制度則成為增信的一種手段而被許多平臺采用。不過，近日上海P2P平臺雪山貸卻因風險準備金無法對逾期項目進行墊付而受到質疑。

　　雪山貸官網(wǎng)顯示，平臺出現(xiàn)近490萬元逾期，而平臺號稱有1700萬元風險準備金。在投資者論壇里，有投資人提出質疑，平臺既然有風險準備金為何不進行賠付？

　　對此，北京商報記者詢問雪山貸客服，該客服表示，因為逾期項目是在準備金成立之前，所以不能墊付，現(xiàn)在正在通過法律程序進行追償。據(jù)他解釋，風險準備金是去年8月25日設立的，而逾期項目是在8月25日之前合作的，不屬于風險準備金賠付的范圍。

　　據(jù)了解，該逾期項目是貴州省安順稻谷香宴賓樓公司借款擔保貸500萬元，借款時間是去年5月。2015年11月9日，借款項目到期后，借款企業(yè)未能如期還款，擔保方貴州省安順投資擔保有限公司也遲遲未能墊付。之后，雪山貸發(fā)布公告稱已采用法律手段向借款方稻谷香宴賓樓及擔保方貴州省安順投資擔保有限公司追討欠款。據(jù)雪山貸今年1月12日公告顯示，逾期方已償還40萬元。

　　關于平臺不動用風險準備金進行逾期墊付的問題，中央財經大學金融法研究所所長黃震表示，關于風險準備金的權益歸誰所有、收益如何分配，目前沒有統(tǒng)一的標準，都是根據(jù)平臺自己確定，但解釋權不能泛濫。具體的逾期項目應該按照項目建立時具體的合同條款。

　　而在網(wǎng)貸315首席信息官李子川看來，如果平臺不進行墊付，并不承擔法律責任，并且現(xiàn)在監(jiān)管層也不提倡平臺做出擔保。不少P2P利用風險準備金打擦邊球，并通過風險準備金虛假宣傳或者夸大宣傳與銀行的合作，試圖用銀行的信用為項目風險做背書。

　　據(jù)雪山貸官網(wǎng)顯示，“風險準備金”是上海雪山金融信息服務有限公司為維護平臺全體投資人的共同權益而建立的信用風險共擔機制。1700萬元風險準備金《資金報告》顯示為中國銀行的單位定期存款開戶證明書。

　　對此，李子川認為這并不能算是平臺的風險準備金證明，這個賬戶不應是定期，而是隨著業(yè)務發(fā)展，隨進隨出，另外風險準備金是借款用戶的保證金，不屬于平臺。

　　記者發(fā)現(xiàn)該平臺的標的大都是幾百萬元的大額標的，但是平臺把其拆分為等額的若干份。此次逾期項目為擔保貸，該標的原為500萬元的大額標，但是被拆分成為等額的10份，每份50萬元。李子川認為該平臺的做法屬于金額拆標，實際上，標的金額過大，會導致風險集中。

　　雪山貸隸屬于上海雪山金融信息服務有限公司，成立于2012年，注冊資本6000萬元，全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，其實繳金額為3000萬元。