近日，新浪金融曝光臺(tái)收到嚴(yán)先生對(duì)于 招商銀行 的投訴。2015年10月20日16.38分，陳先生在上班時(shí)間突然收到招商銀行的消費(fèi)短信，金額20000元人民幣，1分鐘后又收到一條短信，提示消費(fèi)19960人民幣，2分鐘內(nèi)一共被消費(fèi)39960元人民幣。

　　嚴(yán)先生稱，當(dāng)時(shí)儲(chǔ)蓄卡、手機(jī)均在身邊，銀行卡密碼不是普通數(shù)字組合，安全級(jí)別比較高，且密碼從未泄漏給他人。在意識(shí)到的銀行卡可能被盜刷后，嚴(yán)先生馬上打電話給招商銀行對(duì)儲(chǔ)蓄卡進(jìn)行凍結(jié)，并按照客服提示前往位于深圳市南山智園的7-11便利店進(jìn)行刷卡記錄以證明此銀行卡在身邊。

　　做完過(guò)卡記錄后，嚴(yán)先生打電話報(bào)警，由于距離開(kāi)卡行較遠(yuǎn)，銀行即將下班(此時(shí)大約17.05分)，嚴(yán)先生根據(jù)警方的指示，第二天(2015年10月21日)到開(kāi)卡行(深圳招商銀行中心城支行)打印了詳細(xì)交易流水，并前往崗廈的福田派出所做了詳細(xì)筆錄。

　　2015年10月21日嚴(yán)先生與開(kāi)卡行進(jìn)行了溝通，在大約15個(gè)工作日之后得到招行通知，上述2筆款項(xiàng)是通過(guò)手機(jī)上的刷卡器完成交易的，也就是說(shuō)嚴(yán)先生的儲(chǔ)蓄卡信息被別人復(fù)制盜用了。

　　但招商銀行工作人員告訴嚴(yán)先生，2筆盜刷交易的簽名是并不一致，與他本人平時(shí)的刷卡簽名也有較大出入，但表示不能提供給他刷卡簽名的掃描件，也不能先賠付他。

　　一位參與處理該事件的招商銀行工作人員稱，招行也是受害方，也很無(wú)奈，建議嚴(yán)先生起訴招商銀行，只能通過(guò)法律途徑解決。

　　新浪財(cái)經(jīng)致電招行深圳中心城支行，工作人員，已經(jīng)將處理結(jié)果告知嚴(yán)先生，因?yàn)樯婕安糠纸灰准?xì)節(jié)，不方便透露更多信息。

　　嚴(yán)先生認(rèn)為，銀行卡在身上但卡內(nèi)的錢卻沒(méi)了，既然將資產(chǎn)交給招行保管，銀行有責(zé)任保證資產(chǎn)不受任何侵犯，銀行不應(yīng)該態(tài)度冷漠地推卸責(zé)任，讓儲(chǔ)戶蒙受損失。

　　2015年12月，鄭州市二七區(qū)人民法院審理了一起與嚴(yán)先生經(jīng)歷相同的案件。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，儲(chǔ)戶在銀行辦理了儲(chǔ)蓄卡，與銀行形成了儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系，銀行負(fù)有妥善保管原告賬戶資金安全的義務(wù)。銀行由于技術(shù)漏洞而未能保證銀行卡的唯一性和不可復(fù)制性，并因此造成儲(chǔ)戶損失，銀行有義務(wù)負(fù)全部賠償責(zé)任。雖然儲(chǔ)戶有妥善保管自己賬戶密碼的義務(wù)，但銀行沒(méi)有證據(jù)證明儲(chǔ)戶存在泄露銀行卡信息和密碼的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)先賠付。

　　在司法審判中，判別銀行責(zé)任的大小在于儲(chǔ)戶對(duì)密碼的保管責(zé)任。如果儲(chǔ)戶未能妥善保管密碼導(dǎo)致存款損失，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。如果儲(chǔ)戶已按常人正常的方式保管密碼，但密碼仍被他人以非常手段獲取或者通過(guò)銀行設(shè)備試出銀行卡的密碼，儲(chǔ)戶無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閮?chǔ)戶已經(jīng)盡到普通人所能盡之辦法保護(hù)其存款安全，即儲(chǔ)戶已經(jīng)履行了儲(chǔ)戶合同的義務(wù)。