繼e租寶等出事之后，翼龍貸也遭到質(zhì)疑。

　　1月5日，有媒體報道稱翼龍貸涉嫌資金池違規(guī)操作。21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者與翼龍貸旗下產(chǎn)品翼存寶的投資者接觸發(fā)現(xiàn)，部分投資者認為翼龍貸背后有聯(lián)想控股（天津）有限公司（下稱聯(lián)想）“撐腰”，不用過分擔(dān)憂；也有投資者表示，事情鬧大后錢更可能拿不回來。

　　當(dāng)日中午，翼龍貸運營總監(jiān)呂建軍就翼龍貸被傳非法集資一事做出簡單回應(yīng)，他表示該報道為不實報道，“先有債權(quán)后放貸”正好是翼龍貸的長處。當(dāng)晚，翼龍貸對質(zhì)疑作出詳細回應(yīng)。翼龍貸稱，公司秉承“先有借款后有投資”的原則，根據(jù)借款項目的多少決定發(fā)標(biāo)數(shù)量與額度。依據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展和借款人從事行業(yè)特點，季節(jié)不同，發(fā)標(biāo)數(shù)量也不同。不存在非法吸儲和資金池行為。另外，翼龍貸的投資人和借款標(biāo)的都是一一對應(yīng)，無論是在PC端或手機端，用戶投資后，都可以在投資記錄的“債權(quán)詳情”里看到借款信息，包括借款人姓名、身份證信息及所在地區(qū)、借款用途、借款金額。

　　翼龍貸倒掉是P2P終結(jié)？

　　據(jù)報道，稱翼龍貸平臺的翼存寶項目采用先融資后放貸模式，資金流向不明，已觸碰網(wǎng)貸行業(yè)資金池紅線，涉嫌非法吸收公眾存款。

　　而且，投資者不知道翼存寶項目的投資去向，網(wǎng)頁中顯示出來的只有一份非三方協(xié)議的投資協(xié)議。而翼存寶項目先吸儲后放貸、先融資后匹配債權(quán)的模式被指涉嫌非法吸收公眾存款。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪了多位投資者，發(fā)現(xiàn)在繼“e租寶”，大大集團后，投資者們此次的反應(yīng)不如以前強烈，有投資者告訴記者，他們并不希望報道以訛傳訛，把事情弄大。

　　“事情越大，我們的錢越拿不回來�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰�的翼龍貸投資者對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，“翼龍貸不存在擠兌潮，因為是定期，不是活期。如果翼龍貸出事了，這點資金緊張難不住聯(lián)想的�！�

　　但也有投資者質(zhì)疑翼龍貸背后的聯(lián)想是否能為翼龍貸“買單”。該投資者對記者表示，翼龍貸的注冊資本是1億元，聯(lián)想實繳3333萬元，聯(lián)想已履行了出資義務(wù)，翼龍貸如果出事跟聯(lián)想也沒有關(guān)系。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者查詢?nèi)珖�企業(yè)信用信息公司系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想不是外界所傳的翼龍貸的大股東，翼龍貸的大股東實際上是西藏達枚信德投資管理有限公司（下稱西藏達枚），其認繳和實際出資5467萬元，占翼龍貸股權(quán)54.67%，法人代表是王思聰。而聯(lián)想占股權(quán)33.33%。

　　“個人認為資金池是現(xiàn)在所有平臺都有的。翼龍貸倒了，絕對是P2P的終結(jié)，對這個行業(yè)也是致命打擊，因為投資人已經(jīng)無所適從。”一位投資者告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，從翼龍貸一直在普惠三農(nóng)的行為看，他相信翼龍貸能處理好這次危機。

　　中投顧問金融行業(yè)研究員邊曉瑜接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪時表示，她分析翼龍貸采取先有資金端、再匹配資產(chǎn)端的模式，易造成資金流向不明，缺乏有效監(jiān)管，從而產(chǎn)生填補壞賬、借舊換新、平臺造假等問題，這種模式提高了平臺的運營風(fēng)險，而這些風(fēng)險都會轉(zhuǎn)移到投資者身上，由投資者買單。

　　21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者了解到，翼龍貸選擇用加盟模式切入缺乏征信抵押體系的農(nóng)村金融，并獲得聯(lián)想控股的巨額投資入股，翼龍貸用互聯(lián)網(wǎng)方式重構(gòu)農(nóng)村信用社。2014年翼龍貸一年的交易量達到20個。專家表示，在P2P網(wǎng)貸的農(nóng)村金融領(lǐng)域里，這個成績已經(jīng)走在隊伍前列。

　　投資者決策權(quán)至關(guān)重要

　　短短幾個月，P2P企業(yè)相繼出事，如今翼龍貸也陷入輿論漩渦，在所難逃。從P2P產(chǎn)業(yè)興起的那一天起，伴隨著的信譽、資產(chǎn)危機不曾消停過，甚至愈演愈烈。21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者就此采訪了零壹財經(jīng)CEO柏亮。

　　“P2P的這類理財計劃式的產(chǎn)品，出現(xiàn)幾年了，不少平臺采用，并解釋為投標(biāo)工具，因投散標(biāo)效率較低，以計劃的形式自動投標(biāo)效率較高，受到很多投資者認可。是否非法集資，難以直接判斷。”柏亮表示。他認為，投資者需要注意如下幾點：一是這類產(chǎn)品是積累了資金再去找項目逐步把錢貸出去，還是為已有的債權(quán)或資金需求尋找快速的資金來源，要從平臺整體的資產(chǎn)和資金供需來看這個先后順序；二是投資者的資金進入理財計劃以后，其對應(yīng)的資金是在自己的賬戶，還是轉(zhuǎn)移到平臺賬戶；三是投標(biāo)結(jié)果是否能一一對應(yīng)，投資者資金是否能明確對應(yīng)到具體的資產(chǎn)標(biāo)的；四是投資者資金是否有第三方托管（或存管），這一條目前并非硬要求（監(jiān)管過渡期之后就是硬要求了），但是有托管的比沒有托管的更安全。

　　柏亮認為翼龍貸事件涉及到《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》第二十五條，即網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策。每一融資項目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認。

　　但如果這類“計劃”或“寶”是投標(biāo)工具的話，關(guān)鍵就在于是否保證了投資者的決策權(quán)�！斑@個畢竟只是征求意見稿，正式文件出來后，還有18個月的過渡期，即使細節(jié)上不合規(guī)，還有整改的時間和機會。”柏亮說。

　　柏亮總結(jié)道，關(guān)鍵在于這個叫做“理財計劃”的東西，到底是一個投標(biāo)工具，還是一個理財產(chǎn)品，是否符合理財產(chǎn)品的要件。雖然都叫“計劃”、“寶”，但各家公司在具體操作上可能有不同，不同的操作可能會帶出不同的法律關(guān)系。