信托資料圖，來源網(wǎng)絡

　　被投資者質疑涉“違規(guī)操作”等行為的中融信托“瞰金73號”事件又有了新進展。北京商報記者獲悉，中融信托與投資者約定12月4日在上海召開協(xié)商會，尋求解決方案。盡管該事件還在協(xié)商解決中，但此事卻給予了投資者警示，高收益必然伴隨著高風險，在剛性兌付被打破的今天，如何投資、選擇誰來投資，投資者應該有個清醒的判斷。

　　中融自辯：違規(guī)的非公司人

　　12月4日，網(wǎng)絡傳言“被瞰金73號投資人舉報”的中融信托，在上海與該產(chǎn)品投資人進行見面溝通。因為雙方在細節(jié)上的認知并不一致，信托公司希望借此還原事實，厘清責任。

　　信托公司這一主動積極的處理態(tài)度，引來了部分真實投資人前往面談。

　　但在當天到場的30多人中，有很多自稱“理財師”或“委托人”。由于該產(chǎn)品為私募產(chǎn)品，按照合同約定，信托公司只與真實的委托人或受益人及其合法代理人進行接觸。

　　一位出席見面會的中融信托人士認為，瞰金73號是一款浮動收益的證券投資產(chǎn)品，公司從未做出過任何保本、保收益的承諾，也從未授權過任何理財機構代銷。經(jīng)過前期的調查和溝通，公司懷疑有人在市場上未經(jīng)授權違規(guī)銷售信托產(chǎn)品，并在其中做了很多虛假宣傳和承諾。事情正在調查中。中融信托表示，相信很多投資者受到了蒙騙，所以為了保護真實投資者的利益，中融不接受與任何身份無法證明的“理財人員”做任何接觸。

　　當日，只有部分投資者與中融信托進行了溝通，但并無實質性結果。

　　對于事件中的種種質疑和層層謎團，中融信托給予了正面回應。中融信托對北京商報記者表示，“目前公司正在積極處理該事件，并與投資者主動溝通。中融信托不會逃避責任，將在調查結束后還原事件真相”。

　　瞰金73號于9月初跌破止損線，被迫清盤。對此，中融信托稱，9月1日，中融信托依據(jù)《信托合同》的約定，以電子郵件的方式通知投資顧問于9月2日追加資金，使信托單位凈值不低于預警線，否則公司將按照合同約定提前終止信托計劃。9月2日，投顧方未及時追加資金，公司對該項目采取提前終止措施。

　　投資者稱，中融信托起初以“客戶信息都由投顧方中瑞錦祥管理，找不到客戶”回應；中瑞錦祥則稱投資者是和中融信托簽署的合同，理當找中融信托。對此，中融信托表示，瞰金73號由于信托單位凈值觸及止損線，再加上投顧方并未按照合同約定追加資金，觸發(fā)了信托項目提前終止條款，公司因此按照信托合同約定進行了止損措施，并于9月6日于公司官網(wǎng)公告產(chǎn)品提前終止事宜。實際上，公司設有專門的400客服電話，如果委托人有任何疑問都可以通過此電話進行咨詢，公司也會及時給予答復。

　　“希望更多投資者本人與我們溝通。我們希望聯(lián)系各方，還原事情本來面貌，厘清責任，維護投資人合法權益�！敝腥谛磐邢嚓P負責人表示。

　　代理人反擊：中融存風控不利

　　在事件不斷發(fā)酵的過程中，12月4日未能進場的理財人員卻另有說法。蘇州鑫航財富投資管理有限公司的楊先生認為，中融信托拒絕與十余位代理人面談，是因為“想欺負投資人對產(chǎn)品的專業(yè)認識不足、談判可能不對等”。

　　而這位“鑫航財富”的楊先生自稱是“瞰金73號的代銷渠道”、“投資者的朋友”，其公司微信公眾號也正是此次事件曝出的源頭。

　　11月24日，鑫航財富微信公眾號發(fā)布了一則針對中融信托的公開舉報信，稱有38位投資者認購的中融信托發(fā)行的證券類投資集合信托計劃“瞰金73號”，在成立不足一個月即被清盤面臨虧損，認為中融信托存在“風控不利”和“止損不及時”等，并稱該舉報信也已提交中融信托注冊地的哈爾濱銀監(jiān)局。

　　12月1日，鑫航財富微信公眾號再次發(fā)布了“瞰金73號”投資者赴北京銀監(jiān)會、證監(jiān)會[微博]舉報中融信托的文章和照片，并稱“中融信托處理信托事務不當，與客戶矛盾激化，事態(tài)進一步升級”。

　　就在12月4日當天，該微信號再次發(fā)布了“協(xié)商會”外圍的照片和視頻，指責中融信托“有保安嚴格盤查投資者身份”。

　　北京商報記者聯(lián)系到鑫航財富的楊先生，證實了微信公眾號內(nèi)容為其公司所發(fā)。楊先生稱，鑫航財富通過微信公眾號來發(fā)布消息，是因為投資者“在媒體方面不占優(yōu)勢”。

　　據(jù)鑫航財富官網(wǎng)資料顯示，蘇州鑫航財富投資管理有限公司于2014年11月4日在蘇州工商局登記注冊，公司注冊資本未提供，并且“有最好的產(chǎn)品和專業(yè)的銷售和技術團隊”。但據(jù)北京商報記者核實，鑫航財富代銷的十余款來自多家信托公司的產(chǎn)品均沒有得到相應信托公司的授權。

　　投資人質疑：推薦材料保底

　　與其他投資人“認虧”的態(tài)度不同的是，瞰金73號的一些投資人反應異常強烈。之所以“不認虧”，是因為一部分投資者是通過“理財師”購買的該產(chǎn)品，當時推介材料中含有“投資顧問保證14%收益”的材料。針對這一問題，中融信托官方予以否認，并稱在與投資者簽訂的《信托合同》及《認購(申購)風險申明書》中，明確說明該信托產(chǎn)品“不承諾信托財產(chǎn)本金不受損失、不承諾最低收益”，存在“在強制止損情形下信托資金損失的風險”。

　　投資者認為中融信托和投顧方中瑞錦祥二者均是在“踢皮球”。無奈之下，這些投資人找到“理財師”，卻被告知“只要委托他們來辦，就能為其討回損失”。但截至目前，理財師除了帶來一些細節(jié)消息，并未為他們帶來真正的解決方案。所以在“理財師”的建議下，投資者們轉而走上上書舉報來維權的道路。

　　與楊先生一樣，陳女士是“瞰金73號”另一家第三方代銷公司的理財師，推薦過客戶購買該產(chǎn)品。她表示，現(xiàn)在一方面幫投資者維權，一方面挽救自己公司受損的聲譽。

　　事實上，“第三方代銷”因過往眾多負面事件難免讓人對其真實性和專業(yè)性生疑。上述投資者透露，他們委托理財師前往中融信托都無功而返，因為中融信托不與理財師對話。

　　不過，一位第三方代銷公司的從業(yè)人士直言，當前大多信托公司沒有成熟的第三方財富團隊，通常是包給一個較具規(guī)模的第三方公司，再由其下分給規(guī)模較小的第三方公司�！耙驗楫a(chǎn)品必須在一定時間內(nèi)運作成立，所以信托公司默許第三方公司代銷的行為。”

　　信托公司的責任底線之爭

　　發(fā)酵近兩周的“瞰金73號”事件在業(yè)內(nèi)也引發(fā)廣泛關注，對投資者在第一封公開信中的一些質疑，業(yè)內(nèi)人士也紛紛表達了自己的看法。

　　瞰金73號屬于證券投資類產(chǎn)品中的陽光私募，該類產(chǎn)品為浮動收益，按照行業(yè)慣例，在此類產(chǎn)品中，客戶信任和認可投資顧問的投資能力，自愿跟隨投顧投資了信托公司為投顧量身打造的信托計劃，應自擔風險。

　　中融信托的操作是否存在“風控不利”和“止損不及時”？一位信托從業(yè)人士表示，雖然每份信托合同內(nèi)容不一，但一般情況下，證券類產(chǎn)品觸及止損線被強平無可厚非。對于產(chǎn)品投資的股票復牌當日漲停該不該立即賣出，也要看合同的具體規(guī)定，但普遍信托公司會在第一時間止損，因為沒有人能預料股市走向，不能用賣出后幾天的股票結果倒推。“信托公司不看賠賺，首要責任是盡職�！鄙鲜鲂磐袕臉I(yè)人士說道。對于受托人而言，只有在嚴格依照合同在賬戶監(jiān)管、及時止損等方面盡職，才是對投資者資金安全性的最大保障。

　　不僅如此，信托公司與投資者對風險認知的差異也成為雙方協(xié)商問題時的一大障礙。在業(yè)內(nèi)人士看來，陽光私募產(chǎn)品通常屬于浮動收益，也不會有任何合同中出現(xiàn)“保本保收益”的字眼，投資者不應僅憑對信托公司或者理財機構的信任來購買產(chǎn)品。

　　加上一些未經(jīng)授權的第三方理財機構，從不同渠道得到信托產(chǎn)品信息，在未得到授權的情況下私下推介發(fā)行，偽造、變造信托產(chǎn)品進行虛假推介甚至詐騙。投資者如果不通過正規(guī)渠道購買，很可能會遭受損失。

　　自2007年開始興起以來，陽光私募類產(chǎn)品為不少產(chǎn)品為投資人實現(xiàn)了可觀收益甚至數(shù)倍增長，但也有產(chǎn)品不同程度的虧損。今年7-9月，股票市場持續(xù)下跌，包括“一哥”王亞偉所主持的千合資本在內(nèi)的多只陽光私募產(chǎn)品都面臨虧損，一些甚至因為持倉股票連續(xù)跌停，凈值跌破止損線之下。

　　去年，銀監(jiān)會出臺的號稱“史上最嚴”的《關于信托公司風險監(jiān)管的指導意見(銀監(jiān)99號)》及執(zhí)行細則中明確要求，信托公司不得委托非金融機構以提供咨詢、顧問等方式直接或間接推介信托計劃。信托銷售市場得到了一定程度的整肅，很多信托公司都著手建立直銷渠道。

　　一位法律人士分析，作為信托公司，需要維護自己的聲譽，一些違規(guī)、違法的第三方很可能抓住這一點，以輿論施壓要求信托公司妥協(xié)并從中牟利。一旦矛盾激化，信托公司甚至整個行業(yè)都會面臨信任攻擊，投資者也會失去向真正責任人主張權益的最好時機。

　　業(yè)內(nèi)人士建議：投資者在購買產(chǎn)品時應仔細閱讀合同，明確雙方的責任和義務。當兌付危機來臨時，應按照合同條款，看投資和銷售方有無違規(guī)操作問題，如果有問題應搜集證據(jù)，向有關部門反映或走法律程序，不要采取過激行為。