背后是平臺內(nèi)容爭奪白熱化

　　一則安裝前極易被用戶默認(rèn)勾選同意項(xiàng)的新版用戶服務(wù)使用協(xié)議，意外地將收入水漲船高的微博推上了風(fēng)口浪尖。

　　因?qū)ζ渲猩婕啊鞍鏅?quán)”、“獨(dú)家刊登”等協(xié)議條款的不滿，不少用戶對微博的“霸王條款”感到憤怒。16日，新浪微博修改了用戶協(xié)議，并就此問題作出回應(yīng)。微博稱，用戶對自己的原創(chuàng)作品毫無爭議地?fù)碛兄�作�?quán)，該條款僅針對未經(jīng)微博平臺同意的第三方非法抓取行為。大平臺“傲慢”的背后，也反映出版權(quán)日趨激烈的競爭態(tài)勢。

　　霸王條款：你發(fā)的微博，版權(quán)歸新浪?

　　15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個人信息保護(hù)政策》，由于必須同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少人第一次開始認(rèn)真研讀微博相關(guān)協(xié)議。

　　有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在默認(rèn)用戶同意的《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》中要求，“未經(jīng)平臺事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”。由此引發(fā)眾多網(wǎng)友對自己微博版權(quán)的擔(dān)憂。

　　“我拿喇叭廣播，喇叭就有版權(quán)了?”對微博條款的“抵制”首先來自微博上的不少“大V”、“中 V”等長期在微博上創(chuàng)作的認(rèn)證用戶。不少用戶將微博的條款解讀為，只要文章發(fā)在微博，版權(quán)就屬于新浪，不能再發(fā)布在其他網(wǎng)絡(luò)平臺上。

　　作家馬伯庸質(zhì)疑稱：“我在微博上首發(fā)了篇文，雜志想刊登，可如果新浪不同意，我本人點(diǎn)頭都沒用?”女演員李艾佳更是寫下《微博，無恥不是你虐奪版權(quán)的通行證》。還有很多人并不承認(rèn)這個條款。包括媒體人楊江(新周刊)在內(nèi)的多位用戶，則在微博上公開聲明：對該彈窗內(nèi)容不認(rèn)同，本人微博所有內(nèi)容版權(quán)歸本人所有。

　　微博回應(yīng)：僅針對非法抓取

　　針對網(wǎng)友質(zhì)疑，16日，微博官方發(fā)布《關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的說明》。說明中提到，1.3和1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款，而并非最近《微博個人信息保護(hù)政策》所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容�！艾F(xiàn)擬將兩條款內(nèi)容修訂為：1.3未經(jīng)微博平臺事先書面許可，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容(微博內(nèi)容即指用戶在微博上已發(fā)布的信息，例如文字、圖片、視頻、音頻等)，包括但不限于自行授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。1.5用戶同意并授權(quán)微博平臺以微博平臺名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為(包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為)采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權(quán)措施�！�

　　從新版的微博用戶協(xié)議可以看出，用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，用戶對自己的原創(chuàng)內(nèi)容毫無爭議地?fù)碛兄�作�?quán)或版權(quán)。用戶對于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容，自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺。但問題的關(guān)鍵還是“用戶發(fā)布在微博上的內(nèi)容為什么需要用戶和微博平臺共同同意，其他第三方才能抓取?”對于這一條款，不少用戶感到困惑。

　　對此，微博管理員回應(yīng)稱，“未經(jīng)微博平臺同意，自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為�！毙吕宋⒉〤EO王高飛也親自上陣，在其微博賬號@來去之間上轉(zhuǎn)發(fā)了微博官方說明，并回應(yīng)馬伯庸，“可以自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權(quán)第三方直接來微博抓，這還需要微博授權(quán)�！贬槍ψ约喊l(fā)布給第三方和第三方抓取的區(qū)別，王高飛進(jìn)一步解釋稱，區(qū)別是有沒有訪問新浪服務(wù)器�！俺隽诉`法信息，渣浪(新浪)會不會因?yàn)闆]有盡到審核責(zé)任，連帶被告的區(qū)別。”

　　到底什么樣的行為才算“非法抓取”?微博公關(guān)部人士進(jìn)一步回應(yīng)北京晨報記者，“非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。大致可參考微信的條例�！庇浾卟殚單⑿庞脩魲l例6.2.2.12發(fā)現(xiàn)，騰訊對“非法抓取”的定義為“用戶包括但不限于宣傳、增加閱讀量、瀏覽量等商業(yè)用途的抓取行為。非法獲取是指采用包括但不限于蜘蛛(spider)程序、爬蟲程序、擬人程序等非真實(shí)用戶或避開、破壞技術(shù)措施等非正常瀏覽的手段、方式，讀取、復(fù)制、轉(zhuǎn)存、獲得數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容的行為�！�

　　爭議背后：平臺版權(quán)之爭日漸膠著

　　掀起軒然大波的微博用戶協(xié)議，除了暴露出平臺對用戶的強(qiáng)勢之外，更深層的原因還是各大內(nèi)容平臺對版權(quán)爭奪的白熱化。雖然近年來微博的商業(yè)化非常成功，但層出不窮的微博營銷號以及微博實(shí)名制的強(qiáng)制要求，已經(jīng)讓一部分人逐漸遠(yuǎn)離曾經(jīng)摯愛的微博，但外部競爭卻來勢洶洶。

　　2017年8月10日，微博官方公布了一則社區(qū)公告，稱某第三方新聞平臺在微博毫不知情、并未授權(quán)的情況下直接從微博抓取自媒體賬號的內(nèi)容，鑒于其行為性質(zhì)嚴(yán)重，微博先行暫停了第三方接口，并表示將會依法維權(quán)。微博副總裁曹增輝也發(fā)文稱其通過技術(shù)突破微博防線，并稱“這種公司做得再大，也贏得不了任何尊重�！�

　　微博與今日頭條在原創(chuàng)內(nèi)容上早就展開了激烈競爭。今日頭條9月10日晚間向用戶推送信息，宣布將于近期停止提供新浪微博的賬號服務(wù)。也就是說，此前利用微博接口登錄今日頭條的用戶，今后都需要更換其他方式登錄。

　　兩周前，今日頭條高薪挖角知乎大V一事也引發(fā)了內(nèi)容平臺震蕩。知乎大V“惡魔奶爸”稱，“今日頭條今年一口氣簽了300多個知乎大V，剛把我也簽了，而且是給錢的，年收入比普通白領(lǐng)高。簽完以后所有內(nèi)容不可以再發(fā)知乎。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作者被搶完了，所以知乎的質(zhì)量每況愈下。”

　　在線上流量越來越昂貴的時代，原創(chuàng)內(nèi)容功能已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺視為線上流量的最后一座金礦。面對有限的優(yōu)質(zhì)作者，在高額補(bǔ)貼吸引門客的金錢策略之后，逼迫作者對平臺“二選一”、簽獨(dú)家協(xié)議等“大棒”政策也隨之而來。但在商業(yè)競爭的同時，平臺如果不注意吃相或放任傲慢的態(tài)度，不僅會傷害一直默默耕耘的作者，最終也會傷其自身。

　　北京晨報記者 韓元佳