中國經(jīng)濟網(wǎng)北京7月26日訊(記者華青劍)日前，濟南中院刑事審判第二庭對天津銀行濟南分行被詐騙3億元一案作出宣判。法院以票據(jù)詐騙罪分別判處被告人謝某、張某、崔某有期徒刑15年、13年、7年，被告人韓某被判處有期徒刑3年、緩刑5年。另外，4人分別被處50萬元至5萬元不等的罰金。

　　2014年11月，天津銀行濟南分行工作人員在辦理一筆20億元的存款時，突然發(fā)現(xiàn)了偽造的大額存款證明書，于是選擇報警，案件東窗事發(fā)。所幸的是，20億元存款騙局被識破。可根據(jù)警方調(diào)查結(jié)果，卻有一筆3億元的存款已被這一騙術(shù)高超、分工明確、配合緊密的詐騙團伙悄然轉(zhuǎn)出。這便是當年曝出的“天津銀行3億存款被轉(zhuǎn)走”事件。

　　近日，《法制日報》的報道還原了事情經(jīng)過。2014年5月27日，韓某換好買來的銀行工裝，跟隨張某來到銀行VIP室。當合眾資管財務(wù)人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，韓某坐在電腦旁假裝敲擊鍵盤點擊鼠標，張某趁合眾資管財務(wù)人員不注意，用事先備好的證明書，替代之前的空白證明書，并到外邊蓋好假銀行印鑒后，再交給合眾資管財務(wù)人員。當天下午16點59分，3億元進入天津銀行濟南分行內(nèi)的合眾資管戶頭上。之后，韓某搖身一變又成了合眾資管財務(wù)人員，帶著假印鑒到銀行前臺要求把3億元轉(zhuǎn)走。銀行工作人員并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)有玄機，將3億元支票開出。

　　值得注意的是，此案件的關(guān)鍵人物張某盡管已被天津銀行否認并非是其員工。但據(jù)媒體報道，張某在法庭上卻提到，“因為當時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認為自己是銀行員工。”騙子們大搖大擺地在銀行VIP室里行騙，他們偽造了足以亂真的企業(yè)、銀行全套的公章和印鑒。難道天津銀行濟南分行就沒有一丁點兒察覺?銀行風控是不是存在隱憂?中國經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪天津銀行，截至發(fā)稿時未收到回復。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，涉案銀行、金融機構(gòu)之間也為追償損失展開了相關(guān)訴訟。合眾人壽2016年年報中“未決訴訟”提到，廣發(fā)銀行北京分行要求合眾資管返還委托資金定期存款本息3.09億元并賠償利息損失;合眾資管向天津銀行濟南分行及其營銷人員提起刑事控告。

　　最新進展顯示，根據(jù)2017年7月5日的庭審結(jié)果，涉案的3億元資金中，目前有9000余萬元財物被凍結(jié)，將返還給廣發(fā)銀行北京分行，其余款項將繼續(xù)追繳。

　　2016年3月30日，天津銀行在港交所上市，發(fā)行價為7.39港元/股，上市次日就“破發(fā)”。上市僅10日，就被曝票據(jù)風險事件。上市不滿一年，董事長和行長雙雙更換。截至2017年7月25日收盤，天津銀行報收5.750港元，較發(fā)行價已跌22%。

　　騙子在銀行內(nèi)行騙 天津銀行風控存隱憂

　　據(jù)《法制日報》報道，2014年3月，身為東北某理財公司相關(guān)負責人的謝某，與人密謀通過操作非陽光業(yè)務(wù)，獲取高額傭金。經(jīng)過一番密謀，謝某通過中間人“老馬”，物色到了濟南的張某。張某雖不是天津銀行濟南分行的工作人員，但因有業(yè)務(wù)往來，其對銀行內(nèi)部情況很熟悉。

　　隨后，謝某以高息為誘餌，從第三方廣發(fā)銀行北京分行拉來3億元存款。由于根據(jù)銀行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，銀行與銀行之間的存款業(yè)務(wù)屬于同業(yè)存款，無法算作一般性存款，不能作為銀行的業(yè)績。為了讓3億元資金進入資金通道進行周轉(zhuǎn)，謝某等人又找到合眾資管作為資產(chǎn)管理方，由合眾資管出面運作，在經(jīng)過多家銀行周轉(zhuǎn)后，將3億元作為一般性存款，存入天津銀行濟南分行。

　　據(jù)了解，作為風險投資，高貼息的非陽光業(yè)務(wù)涉及多方利益，資金掮客利用人脈游說其間，就是為了博弈各方利益。例如，有銀行關(guān)心業(yè)績，有金融單位關(guān)心存款，只有各方都滿意自己在這場交易中的收益，存款通道才能搭建成功，掮客才能從中漁利。

　　為保證這筆錢在一年之內(nèi)不能動，謝某同時提出，合眾資管須承諾“六不原則”，即對這筆資金承諾在一年內(nèi)，不掛失、不抵押、不轉(zhuǎn)讓、不查詢余額、不開通網(wǎng)銀、不提前支取。但合眾資管堅持要求保留查詢權(quán)，最終雙方商定了“五不原則”。

　　非陽光業(yè)務(wù)不在陽光下，游離于監(jiān)管之外。本案中，如果涉事的3億元，作為定期存款存入銀行內(nèi)，勢必無法取出，整個計劃肯定會泡湯。為了讓原有的定期存款轉(zhuǎn)為活期存款，必須要對相關(guān)票據(jù)造假，大額存款證明書偽造成功后，才能到柜臺辦理支票，轉(zhuǎn)出存款。

　　2014年5月27日，按照預先的計劃，韓某帶著買來的銀行工裝，換好后跟隨張某來到銀行VIP室，張某先是演示相關(guān)操作流程，并將一張已填寫好的大額存款證明書放在打印機下的抽屜內(nèi)。接著，當合眾資管財務(wù)人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，坐在電腦旁的韓某則開始假裝敲擊鍵盤、點擊鼠標，張某趁合眾資管財務(wù)人員不注意，用事先備好的證明書，替代之前的空白證明書，并到外邊蓋好假銀行印鑒后，再交給合眾資管財務(wù)人員。對方不疑有假，將此證明書帶走。當天下午16點59分，3億元進入天津銀行濟南分行內(nèi)的合眾資管戶頭上。在張某帶領(lǐng)下，脫下工裝換上便裝的韓某，搖身一變，又成了合眾資管財務(wù)人員，帶著假印鑒到銀行前臺要求把3億元轉(zhuǎn)走。銀行工作人員并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)有玄機，將3億元支票開出。

　　據(jù)界面報道，值得注意的是，此案件的關(guān)鍵人物張某盡管已被天津銀行否認并非是其員工。但據(jù)無線濟南-金融市場部最新報道，張某在法庭上卻提到，“因為當時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認為自己是銀行員工。”究竟有多少這樣的營銷人員可以自如的出入銀行，甚至持有工牌?細節(jié)上讓人細思極恐。

　　嘗到這次的甜頭，同樣的騙法又在同一個地方發(fā)生了。當張某、韓某再次坐在VIP室扮演著銀行職員，當他們拿著偽造的存單蒙騙前來的存款人時，所幸的是，20億元存款騙局被識破。

　　廣發(fā)銀行北分、合眾資管、天津銀行濟南分行之間的訴訟未完

　　據(jù)悉，2014年5月，合眾資管作為管理人接受廣發(fā)銀行北京分行投資指令，將委托資產(chǎn)3億元人民幣投資于江蘇銀行南京下關(guān)支行一年期定期存款。隨后，合眾資管接受江蘇銀行的投資指令將委托資產(chǎn)3億元人民幣投資于天津銀行濟南分行一年期定期存款。

　　合眾人壽2016年年報 “未決訴訟”中顯示，2014年11月，江蘇銀行委托合眾資管存入天津銀行濟南分行的一年定期存款被非法轉(zhuǎn)走。2014年12月，江蘇銀行向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對合眾資管提起仲裁，要求合眾資管返還委托管理資產(chǎn)3億元并支付上述3億元委托資產(chǎn)的投資收益558,250元，共計300,558,250元。2016年12月，江蘇銀行向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會撤回了對合眾資管的全部仲裁請求，有意通過和解方式解決雙方爭議。

　　2015年1月，廣發(fā)銀行北京分行作為原告，以委托合同糾紛為由，將資管公司訴至北京市第一中級人民法院，要求資管公司返還委托資金定期存款本息3.09億元并賠償利息損失(以3.09億元為基數(shù)，自2015年5月28日起按照同期金融機構(gòu)貸款基準利率計付至付清之日止)。2016年12月30日，北京市第一中級人民法院作出(2015)一中民(商)初字第1766號民事判決書，判決合眾資管應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向廣發(fā)銀行北京分行支付3.09億元及逾期付款損失(以3.09億元為基數(shù)，自2015年5月28日起按中國人民銀行公布的一年期定期存款利率計算至實際付清之日止)。2017年1月，合眾資管已針對該一審判決書向北京市高級人民法院提起上訴，請求駁回廣發(fā)銀行北京分行全部訴訟請求。

　　2015年1月，合眾資管向天津銀行濟南分行及其營銷人員提起刑事控告。2015年4月，合眾資管以儲蓄存款合同糾紛為由，以天津銀行濟南分行為被告、廣發(fā)銀行北京分行及江蘇銀行為第三人，向山東省高級人民法院提起訴訟。2016年12月23日，山東省高級人民法院作出(2015)魯商初字第39號民事判決書，判決天津銀行濟南分行應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還資管公司存款本金3億元及并支付存款利息(以3億元為基數(shù)，自2014年4月28日至實際支付之日，按中國人民銀行同期活期存款利率計算)。2017年1月，天津銀行和合眾資管均針對該一審判決書向最高人民法院提起上訴，其中天津銀行請求撤銷原判決，資管公司請求依法改判天津銀行濟南分行向合眾資管支付3億元存款的利息(一年期的利息為人民幣990萬元，之后的利息按年利率3.3%計算，計算至實際付清之日)。

　　截至2017年4月11日，上述案件正在審理中尚未了結(jié)。

　　天津銀行董事長行長均已換 曾曝7.86億票據(jù)大案

　　2016年3月30日，天津銀行在港交所上市。不過，上市僅10天，就爆發(fā)票據(jù)風險事件。4月8日午間，天津銀行發(fā)布公告稱，上海分行票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)發(fā)生一起風險事件，涉及風險金額為7.86億元人民幣，目前公安機關(guān)已立案偵查。天津銀行表示，該行正積極配合偵辦工作，加強與相關(guān)機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，最大限度保證資金安全。

　　而距在港上市不滿一年，2016年12月21日，天津銀行發(fā)布了該公司董事長及行長變更的公告。公告顯示，董事長袁福華及行長文遠華雙雙辭職，由原天津農(nóng)商行董事長李宗唐接替董事長一職，原渤海銀行監(jiān)事長孫利國接任行長職務(wù)。

　　公開資料顯示，2007年3月袁福華加入天津銀行，2007年7月至2014年12月?lián)�任天津銀行行長，2014年3月?lián)�任天津銀行董事長。擁有30年銀行業(yè)務(wù)運營及管理經(jīng)驗的袁福華，在加入天津銀行之前，于2005年10月至2007年3月?lián)�任中國信達資產(chǎn)管理公司天津辦事處黨委書記、主任，于1999年8月至2003年4月?lián)�任中國信達資產(chǎn)烏魯木齊黨委書記及主任等。

　　文遠華于2014年12月?lián)�任天津銀行執(zhí)行董事，并于2014年9月起擔任天津銀行副書記，以及自2014年12月起擔任天津銀行行長，主要負責天津銀行整體業(yè)務(wù)及管理，分管辦公室、資產(chǎn)負債管理部、科技部、運營管理部、投資銀行部及資產(chǎn)管理部。此前，文遠華在建設(shè)銀行擔任過多個職務(wù)。

　　《第一財經(jīng)日報》曾報道稱，此次變動的主要原因可能是袁福華和文遠華在管理理念上不同。一位了解袁福華的人士表示，袁福華較為強勢，不過對天津銀行卻是“殫精竭慮，盡心盡力”。

　　業(yè)績方面，天津銀行2016年年報顯示，2016年實現(xiàn)凈利潤45.18億元人民幣，較2015年末同比下降8.4%。

　　天津銀行上市已有一年多，股價表現(xiàn)不盡人意。該行在香港IPO時發(fā)行價是7.39港元/股，因價格偏高未能獲得足額認購。天津銀行在上市首日驚險收平之后，上市次日(3月31日)收盤破發(fā)。2016年4月8日，票據(jù)風險事件曝出，天津銀行開盤價7.32港元，盤中最低7.31港元，報收7.32港元，當日交易金額為1158.11萬港元。