中國經(jīng)濟網(wǎng)北京1月24日訊 (記者關婧) 今年新股發(fā)行提速的同時，證監(jiān)會針對IPO的監(jiān)管也越趨嚴格。據(jù)統(tǒng)計，截止今年1月22日已經(jīng)有39家公司上會，其中6家被否，1家暫緩表決，過會率為84.61%。

　　從2016年11月16日到今年1月20日，在逾六十天的時間里，共有14家企業(yè)被否，主承銷商有招商證券、英大證券、東莞證券等。此外，截止2016年12月31日，中國證監(jiān)會受理首發(fā)企業(yè)731家，其中，已過會44家，未過會687家。未過會企業(yè)中，有50家企業(yè)在IPO排隊過程中被中止審查，另有78家企業(yè)被終止審查。

部分IPO被否企業(yè)及主承銷商

　　其中1月4日、1月6日上會被否的杭州華光焊接新材料股份有限公司、廣東日豐電纜股份有限公司、深圳華龍訊達信息技術股份有限公司，主承銷商分別是英大證券、東莞證券和國金證券，發(fā)審委提出的問題主要在經(jīng)營業(yè)務方面，分別為持續(xù)盈利能力問題、報告期公司業(yè)績波動情況及原因、關聯(lián)方報告期內(nèi)的財務和經(jīng)營情況以及關聯(lián)交易毛利率長期高于非關聯(lián)方交易的合理性等。

　　以華光新材、日豐電纜2家企業(yè)的情況來看，凈利潤均在2000萬元上下。其中前兩者2014年~2015年凈利潤均處于下滑趨勢，而2016年業(yè)績出現(xiàn)較為明顯的增長。在業(yè)內(nèi)人士看來，這種增長太過異常，因此導致其真實性被質(zhì)疑，關鍵還是凈利潤規(guī)模太小。

　　1月13日發(fā)審會上被否的廣東百合醫(yī)療科技股份有限公司，主承銷商是廣發(fā)證券，發(fā)審委關注點主要在于其實際控制人方面的問題。據(jù)了解，百合醫(yī)療“實際控制人”黃凱自公司設立至2010年期間，長期未在公司處任職且未參與公司的業(yè)務經(jīng)營，并且，其對公司累計出資的資金來源存在不合理性，這一罕見現(xiàn)象也招致了證監(jiān)會的詢問。

　　1月18日被否的上海思華科技股份有限公司，由國元證券擔任主承銷商，主要被問詢的問題是該公司及其控股股東、董監(jiān)高等是否與合作客戶之間存在股權控制關系、關聯(lián)關系或者特殊利益安排，以及補充說明該公司未來業(yè)績是否存在大幅下滑的風險、發(fā)行人及其行業(yè)經(jīng)營環(huán)境是否發(fā)生重大變化、持續(xù)經(jīng)營能力是否存在重大不確定性。

　　而在去年11月和12月被否的8家企業(yè)，分別是安信證券保薦的江陰潤瑪電子材料股份有限公司、宏信證券保薦的北京碩人時代科技股份有限公司、民生證券保薦的中山市金馬科技娛樂設備股份有限公司、中國國際金融證券保薦的四川新聞網(wǎng)傳媒(集團)股份有限公司、長江證券的武漢智迅創(chuàng)源科技發(fā)展股份有限公司、中信建投證券保薦的北京巔峰智業(yè)旅游文化創(chuàng)意股份有限公司、華泰聯(lián)合證券保薦的北京信諾傳播顧問股份有限公司，和國信證券保薦的廣東丸美生物技術股份有限公司。

　　上述公司被否的原因主要集中在盈利收入、經(jīng)營數(shù)據(jù)、應收賬款等財務指標數(shù)據(jù)。如在金馬科技的審核結(jié)果中，監(jiān)管層提到發(fā)行人與實際控制人控制的關聯(lián)方多為業(yè)務上下游關系，且關聯(lián)方多為微利或虧損。

　　在智迅創(chuàng)源的審核結(jié)果中，發(fā)審委要求公司說明綜合毛利率高于同行業(yè)上市公司平均水平的原因；而在信諾傳播的審核結(jié)果中，發(fā)審委要求其說明報告期內(nèi)營業(yè)成本、銷售費用、毛利率變動原因。

　　柳州歐維姆機械股份有限公司被否主要因為票據(jù)風險

　　保薦機構(gòu)為招商證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：

　　1、報告期內(nèi)，發(fā)行人在其他應收款中反映的備用金余額分別為1,056.25萬元、3,383.49萬元、2,679.36萬元、3,603.80萬元，申報材料披露期末備用金主要系工程公司及東方公司減隔震業(yè)務拓展過程中發(fā)生的員工借支、工程施工項目借款和業(yè)務費借款。請發(fā)行人代表說明：（1）截至2016年末，備用金主要借款人、在發(fā)行人處任職情況及其借款數(shù)額；（2）發(fā)行人關于備用金借支、用途、審批、報銷、歸還的內(nèi)部控制流程。請保薦代表人說明對發(fā)行人備用金內(nèi)部控制和核算情況的核查過程和核查結(jié)論。

　　2、柳工集團為了獲取銀行短期流動貸款，借用歐維姆及其下屬子公司的采購、銷售等業(yè)務合同，與銀行簽訂貸款合同，向銀行申請貸款。發(fā)行人報告期2013年-2015年為柳工集團貸款的金額為82,000萬元、40,000萬元、10,000萬元。發(fā)行申請文件還披露，報告期內(nèi)，子公司纜索公司的纜索體系產(chǎn)品均通過母公司向外銷售，母公司向纜索公司開具票據(jù)作為貨款支付方式。發(fā)行人存在多開銀行（商業(yè)）承兌匯票，而后通過銀行貼現(xiàn)獲得融資的情形，多開票據(jù)比例比較高。請發(fā)行人代表說明發(fā)行人母公司向纜索公司多開的票據(jù)是否具有真實交易背景。請保薦代表人結(jié)合上述事項說明對發(fā)行人資金、賬戶、合同管理、貸款、關聯(lián)交易、法律風險等相關事項的內(nèi)控制度及執(zhí)行情況的核查過程及結(jié)論。

　　3、根據(jù)申請文件，2002年12月柳州市工業(yè)控股公司（國有）將發(fā)行人前身股權轉(zhuǎn)讓景豐投資。2003年3月經(jīng)景豐投資控股股東華強集團（本次轉(zhuǎn)讓時企業(yè)性質(zhì)為國有）同意，景豐投資將所持歐維姆有限540萬元出資以84萬元的價格轉(zhuǎn)讓給時任歐維姆有限董事長，將所持歐維姆有限180萬元出資以28萬元的價格轉(zhuǎn)讓給時任副董事長，將所持歐維姆有限180萬元出資以28萬元的價格轉(zhuǎn)讓給時任總經(jīng)理。上述轉(zhuǎn)讓未經(jīng)相關國有資產(chǎn)管理部門確認。2014年上述總經(jīng)理配偶將上述受讓的歐維姆合計180萬股以810萬元價格轉(zhuǎn)讓給柳工集團。請保薦代表人對上述轉(zhuǎn)讓的合規(guī)性、合理性發(fā)表明確結(jié)論性意見。

　　4、根據(jù)申請文件，發(fā)行人報告期內(nèi)銷售費用率大大高于同行業(yè)上市公司，其中業(yè)務費用占銷售費用的比例在27%-38%之間。請發(fā)行人代表說明向相關咨詢類公司支付業(yè)務費的比例，報告期每年接受業(yè)務費的咨詢類公司數(shù)量；柳州市浩榮勞務服務有限公司作為一家建筑勞務分包企業(yè)、柳州微風科技服務有限公司作為一家2016年新設的互聯(lián)網(wǎng)咨詢相關企業(yè)，發(fā)行人向其采購技術咨詢服務的具體內(nèi)容及合理性。請保薦代表人說明對業(yè)務費真實性及合法合規(guī)性的核查過程及結(jié)論。

　　上海思華科技股份有限公司被否主要因為關聯(lián)關系

　　保薦機構(gòu)為國元證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、2015年10月，發(fā)行人與2015年8月設立的江陰市力飛網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱力飛網(wǎng)絡）簽署大額業(yè)務合同，確認當年1606.84萬元收入；發(fā)行人2016年上半年的凈利潤為184.33萬元，2016年12月，發(fā)行人與2016年11月10日新成立的上海盛汀信息技術有限公司（以下簡稱盛汀信息）簽署大額業(yè)務合同，確認當年3066.67萬元收入。請發(fā)行人代表進一步說明：（1）力飛網(wǎng)絡和盛汀信息的基本情況，與發(fā)行人及其控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高級管理人員、發(fā)行人的其他股東之間是否存在股權控制關系和關聯(lián)關系；（2）該等客戶剛成立不久就向發(fā)行人大額采購的原因和合理性，發(fā)行人與力飛網(wǎng)絡和盛汀信息之間簽署合同的時間、合同主要內(nèi)容，提供產(chǎn)品或服務的種類、數(shù)量、時間、金額、價格、定價依據(jù)和收款情況；（3）產(chǎn)品或服務的規(guī)模與客戶的業(yè)務需求和資金實力等是否匹配，上述項目的毛利率情況，收入確認是否符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，與發(fā)行人營業(yè)收入受客戶“年初預算、年底決算”的季節(jié)性因素影響是否一致，該等交易的背景和商業(yè)合理性，是否真實、公允；（4）發(fā)行人最近1個會計年度的營業(yè)收入或凈利潤對關聯(lián)方或者存在重大不確定性的客戶是否存在重大依賴；（5）盛汀信息的主要服務對象的控股關系和實際控制權是否已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁�發(fā)生重大變化，是否存在應披露而未披露的情形；相關信息和風險揭示是否充分、準確和完整。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　2、報告期內(nèi)，浙江華通云數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱浙江華通）是發(fā)行人的重要客戶，其第一大股東為華數(shù)網(wǎng)通信息港有限公司（以下簡稱華數(shù)網(wǎng)通）。據(jù)查詢，寧波嘉信上凱股權投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波高新區(qū)嘉信股權投資管理有限公司等相互存在關聯(lián)關系的發(fā)行人股東及其關聯(lián)方孫力生等人，在浙江華通、華數(shù)網(wǎng)通中直接或間接擁有重要權益。請發(fā)行人代表進一步說明上述股東及其關聯(lián)方是否在浙江華通、華數(shù)網(wǎng)通中直接或間接擁有重要權益，發(fā)行人與浙江華通之間的交易是否真實、公允，是否存在特殊利益安排，相關信息披露是否充分。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)和結(jié)論。

　　3、請發(fā)行人代表進一步說明：（1）報告期公司前五大客戶結(jié)構(gòu)變化較大的原因及其合理性，發(fā)行人主營業(yè)務是否對關聯(lián)方及中國移動通信集團和其他重大不確定性的客戶存在依賴，公司享受的稅收優(yōu)惠是否具有可持續(xù)性，經(jīng)營成果對稅收優(yōu)惠是否存在嚴重依賴；（2）結(jié)合公司目前在手訂單和發(fā)行人主要競爭對手虧損嚴重等行業(yè)情況補充說明公司未來業(yè)績是否存在大幅下滑的風險，發(fā)行人及其行業(yè)經(jīng)營環(huán)境是否發(fā)生重大變化，持續(xù)經(jīng)營能力是否存在重大不確定性，相關信息和經(jīng)營風險是否充分、準確披露。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　4、請發(fā)行人代表進一步說明報告期母公司申報報表與所得稅申報表列示的利潤總額差異較大的原因及其合理性。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　廣東百合醫(yī)療科技股份有限公司被否主要因為實控人問題

　　保薦機構(gòu)為廣發(fā)證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、（1）請發(fā)行人代表說明發(fā)行人1999年設立時，黃凱表兄馬立勛代黃凱持有發(fā)行人控股權的具體原因及其合理性，黃凱是否存在當時不適合擔任發(fā)行人股東的情形；黃凱自發(fā)行人設立至2010年期間長期未在發(fā)行人處任職且未參與發(fā)行人業(yè)務經(jīng)營，而認定黃凱為發(fā)行人實際控制人的合理性。（2）請發(fā)行人代表說明黃凱向發(fā)行人的累積出資（包括歷次出資、增資及股權受讓）的資金以及向發(fā)行人提供借款的資金（以下簡稱“上述資金”）的具體來源是否合法合規(guī)。（3）反饋意見顯示，黃凱上述資金大部分來自于華晨經(jīng)貿(mào)、益安貿(mào)易、宏路貿(mào)易三企業(yè)。請發(fā)行人代表說明三企業(yè)2013年-2015年實現(xiàn)的營業(yè)收入及凈利潤很低，而此前累計實現(xiàn)的營業(yè)收入及利潤總額很高的具體原因及其合理性、真實性，華晨經(jīng)貿(mào)、益安貿(mào)易的盈利水平較好而停止營業(yè)準備注銷的具體原因及其合理性、真實性，宏路貿(mào)易的收入水平及盈利水平大幅下滑的具體原因及其合理性、真實性；請發(fā)行人代表結(jié)合上述情況，說明黃凱上述資金大部分來自于三企業(yè)的真實合法性。請保薦代表人說明對上述問題的核查過程并發(fā)表核查意見。

　　2、發(fā)行人報告期長期待攤費用截至2016年6月30日為3,363.32萬元，其中各類廠房改造支出、車間裝修費等合計1,786.29萬元。請發(fā)行人代表進一步說明：（1）該等支出的性質(zhì)；（2）攤銷年限及其確定依據(jù)；（3）歸集和列報是否符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　深圳華龍訊達信息技術股份有限公司被否主要因為關聯(lián)交易

　　保薦機構(gòu)為國金證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、發(fā)行人2015年1-6月營業(yè)收入5,267.39萬元，2016年同期營業(yè)收入4,656.04萬元，收入下滑11.6%。2015年對關聯(lián)方中臣數(shù)控銷售收入為1,643.46萬元，2016年1-6月對中臣數(shù)控銷售收入為1,353.12萬元。報告期發(fā)行人對中臣數(shù)控關聯(lián)銷售產(chǎn)生的毛利金額分別為283.46萬元、1,054.02萬元、1,145.09萬元、863.08萬元，占當年毛利總額的比例分別為4.76%、17.93%、18.22%、33.92%。請發(fā)行人代表進一步說明：（1）中臣數(shù)控報告期的財務狀況和經(jīng)營情況、關聯(lián)交易占中臣數(shù)控采購數(shù)據(jù)的比重；（2）2015年1-6月對關聯(lián)方中臣數(shù)控的銷售情況，2016年同期變化的原因；（3）關聯(lián)交易產(chǎn)生的毛利率長期高于非關聯(lián)方交易的合理性；（4）與關聯(lián)交易定價的相關內(nèi)部控制流程及關鍵控制點的設計及執(zhí)行情況。請保薦代表人說明核查過程并發(fā)表核查意見。

　　2、2011年9月，發(fā)行人整體變更為股份公司。華龍有限整體變更為股份公司過程中，發(fā)行人實際控制人胡麗華、龍小昂以盈余公積和未分配利潤轉(zhuǎn)增股本合計金額為27,833,147.00元，按照適用稅率20%計算，發(fā)行人應當為實際控制人股東胡麗華、龍小昂代扣繳個人所得稅合計5,566,629.40元。截至招股說明書簽署日已經(jīng)超過五年。請發(fā)行人代表說明上述個人所得稅是否繳納，如未交納是否符合“財稅〔2015〕41號”文的規(guī)定，發(fā)行人實際控制人是否存在違反相關稅收征管法規(guī)的風險。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　廣東日豐電纜股份有限公司被否主要因為財務數(shù)據(jù)

　　保薦機構(gòu)為東莞證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、請發(fā)行人代表進一步說明，報告期公司業(yè)績波動情況及原因。在銷售收入、毛利率同比持平及下降的情況下，2016年1-6月凈利潤大幅增長的原因，2016年1—6月份營業(yè)收入的變動趨勢與同行業(yè)可比上市公司是否一致，相關成本費用的核算是否完整和配比，以及各項成本費用低于以前年度是否具有可持續(xù)性，是否在所有重大方面公允地反映了發(fā)行人的財務狀況。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)和結(jié)論。

　　2、請發(fā)行人代表進一步說明，2016年度盈利預測的方法和具體依據(jù)及其合理性，發(fā)行人2016年盈利預測的基本假設是否客觀實際，發(fā)行人盈利預測的營業(yè)收入、成本、費用和利潤情況與目前實際情況相比是否發(fā)生較大變化，發(fā)行人在盈利能力連續(xù)性和穩(wěn)定性方面是否存在重大不確定性，相關風險披露是否充分。請保薦代表人說明具體的核查程序、過程和結(jié)論。

　　3、請發(fā)行人代表進一步說明，發(fā)行人主要產(chǎn)品家電配線組件毛利率遠高于可比上市公司且變動趨勢相反的原因，相關數(shù)據(jù)的來源情況。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　4、請發(fā)行人代表進一步說明，報告期內(nèi)的應收賬款情況及回款情況，對公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額的影響，報告期公司貸款償還情況、貸款余額變化情況，對公司生產(chǎn)經(jīng)營、財務費用和經(jīng)營業(yè)績的影響。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)和結(jié)論。

　　5、請發(fā)行人代表進一步說明，報告期公司境外銷售情況及增長的原因，對公司經(jīng)營業(yè)績的影響。請保薦代表人說明核查過程、依據(jù)和結(jié)論。

　　6、請發(fā)行人代表進一步說明，馮就景使用國有土地使用權和房屋建筑物進行投資入股的原因，出資資產(chǎn)是否具有合法來源，目前的使用情況，資產(chǎn)評估的具體方法、評估增值情況以及評估結(jié)果的公允性，是否導致發(fā)行人出資不實或股權存在糾紛。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　杭州華光焊接新材料股份有限公司被否主要因業(yè)績下滑

　　保薦機構(gòu)為英大證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、請發(fā)行人代表結(jié)合行業(yè)和下游主要客戶產(chǎn)品研發(fā)、工藝改進情況，進一步說明發(fā)行人報告期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績下滑的主要原因和合理性，經(jīng)營業(yè)績是否存在繼續(xù)大幅下滑的風險，主要產(chǎn)品之一銀釬料是否存在被其他產(chǎn)品替代的風險，所處經(jīng)營環(huán)境是否已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁�發(fā)生重大變化，持續(xù)盈利能力是否存在重大不確定性，相關信息披露和風險揭示是否充分。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　2、請發(fā)行人代表進一步說明2015年、2016年發(fā)行人大量出售釬料半成品的原因和合理性，是否具有真實商業(yè)背景；在產(chǎn)品中各報告期末準備出售和回爐使用釬料半成品余額情況，相關在產(chǎn)品余額較高的原因及合理性，相關減值準備計提是否充分；相關主要客戶與發(fā)行人是否存在關聯(lián)關系；對不同客戶的銷售毛利率存在差異的原因，銷售定價機制和銷售價格的公允性；主要向貿(mào)易商銷售的原因及最終銷售去向。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　3、招股書披露發(fā)行人為滿足客戶降低成本的需求而研發(fā)了降銀系列產(chǎn)品，降銀系列產(chǎn)品報告期內(nèi)毛利率分別為50.43%、45.04%、45.96%、52.36%，遠高于普通銀釬料各期的毛利率10.30%、10.61%、15.86%、18.99%及同行業(yè)可比公司同期毛利率，同時披露2015年研發(fā)并逐步量產(chǎn)了高銀的真空釬料產(chǎn)品。請發(fā)行人代表進一步說明降銀系列產(chǎn)品毛利率遠高于普通銀釬料和同行業(yè)可比公司毛利率的原因及合理性，結(jié)合報告期內(nèi)真空釬料產(chǎn)品的實現(xiàn)收入、毛利率貢獻情況，說明銀釬料產(chǎn)品毛利率遠高于同行業(yè)可比公司毛利率的合理性。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　江陰潤瑪電子材料股份有限公司被否主要因為“以貨抵債　”

　　保薦機構(gòu)為安信證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、發(fā)行人太陽能光伏行業(yè)產(chǎn)品的應用占比最大，2013年占比主營業(yè)務收入的比例達60.21%，報告期最后一期仍然有47.39%。發(fā)行人在報告期內(nèi)應收英利能源（中國）有限公司及其關聯(lián)公司商業(yè)承兌匯票金額1,853.32萬元、應收江陰鑫輝太陽能有限公司商業(yè)承兌匯票金額100萬元到期不能承兌。發(fā)行人將到期不能承兌的商業(yè)承兌匯票全部轉(zhuǎn)入應收帳款核算并進行債務重組。發(fā)行人在報告期內(nèi)共發(fā)生應收賬款債務重組業(yè)務18次，涉及應收賬款金額6,430.93萬元，產(chǎn)生損失629.62萬元。2016年7月至反饋回復簽署日發(fā)生債務重組業(yè)務3筆，涉及應收賬款金額1,098.06萬元，產(chǎn)生損失214.48萬元。發(fā)行人與下游客戶以貨抵債，而且向客戶購買價值大于應收賬款的產(chǎn)品。請發(fā)行人代表結(jié)合以上情況說明：（1）前述以貨抵債的原因及其合理性；（2）發(fā)行人是否對光伏行業(yè)存在重大依賴；（3）光伏行業(yè)的現(xiàn)狀對發(fā)行人經(jīng)營的影響；（4）發(fā)行人對光伏客戶的應收賬款壞賬準備和抵債商品的減值準備計提是否充足；（5）發(fā)行人財務報表的編制是否在所有重大方面公允地反映了發(fā)行人的財務狀況和經(jīng)營成果。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　2、招股說明書披露發(fā)行人主要產(chǎn)品為危險化學品或易制毒化學品，在生產(chǎn)、運輸、存儲和裝卸過程中操作不當存在安全、環(huán)保風險。江陰市環(huán)境監(jiān)測站分別于2016年7月19日及2016年7月20日對發(fā)行人廠界廢氣進行監(jiān)測并出具《江陰市環(huán)境監(jiān)測站工業(yè)廢氣測試報告》，結(jié)果顯示發(fā)行人廠界氯化氫無組織排放濃度超標。2016年10月21日，江陰市環(huán)境保護局出具澄環(huán)罰書字[2016]第331號《行政處罰決定書》，責令發(fā)行人立即采取限制生產(chǎn)的措施，同時對發(fā)行人作出罰款3萬元的處罰。請發(fā)行人代表說明報告期各期污染物的具體排放情況，發(fā)行人環(huán)保設備的購置和使用能否能夠防止再次發(fā)生類似環(huán)境污染事故，發(fā)行人的相關內(nèi)部控制制度的設計和運行能否能夠防止再次發(fā)生類似環(huán)境污染事故。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　3、招股說明書披露，報告期江陰江東集團公司多次為發(fā)行人大額貸款提供擔保，請發(fā)行人代表說明江陰江東集團公司是否是發(fā)行人的關聯(lián)方，為發(fā)行人提供擔保的原因，發(fā)行人是否支付了擔保費或提供了反擔保。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

　　4、發(fā)行人申報材料列出了發(fā)行人向英利（中國）購買太陽能電池組件的具體日期（見下表），請發(fā)行人代表解釋具體日期僅列出月份的原因。

　　北京碩人時代科技股份有限公司被否主要因為業(yè)務模式

　　保薦機構(gòu)為宏信證券，證監(jiān)會發(fā)審委問詢主要集中在：　

　　1、2015年9月，發(fā)行人全資設立石家莊碩人。2015年12月，發(fā)行人將所持有的石家莊碩人100%的股權轉(zhuǎn)讓給劉永輝、陳力恩。發(fā)行人稱轉(zhuǎn)讓石家莊碩人的原因是其需全權負責項目小區(qū)的供熱事宜，此種運作模式已屬于供熱業(yè)務，與發(fā)行人目前的供熱能源管理模式不符。（1）請發(fā)行人代表說明，上述轉(zhuǎn)讓理由與申報材料中關于供熱托管運營服務模式的表述是否矛盾，并解釋說明轉(zhuǎn)讓給劉永輝、陳力恩的合理性，石家莊碩人是否存在重大違法行為、大額或有負債或其他重大不確定事項，劉永輝、陳力恩是否和發(fā)行人實際控制人、董監(jiān)高、發(fā)行人供應商或客戶存在關聯(lián)關系；（2）2016年1