誤導銷售、理賠難、霸王條款等行業(yè)亂象越來越多，不少人談及保險時“如臨大敵”。保監(jiān)會在此時明確保險公司不得開發(fā)無實質(zhì)內(nèi)容意義、炒作概念的產(chǎn)品，無疑是在給保險行業(yè)“上保險”。

保監(jiān)會日前發(fā)布《財產(chǎn)保險公司保險產(chǎn)品開發(fā)指引》，對財險公司產(chǎn)品開發(fā)提出了細致全面的監(jiān)管要求。對于諸如“霧霾險”“搖號險”等噱頭性、投機性保險產(chǎn)品，命名易引起歧義的保險條款和保險費率等八類保險產(chǎn)品正式亮出“紅牌”。(見1月4日《上海證券報》)

近年來，保險行業(yè)蓬勃發(fā)展。然而，保險在百姓眼中卻沒有那么美好——隨著誤導銷售、理賠難、霸王條款等行業(yè)亂象越來越多，不少人談及保險時“如臨大敵”。公開資料顯示，2015年保監(jiān)會及各保監(jiān)局接收各類涉及保險消費者權益的有效投訴共3萬多件，同比增長8.25%。

一邊是保險行業(yè)蓬勃發(fā)展，一邊是百姓在吐槽聲中漸漸疏離。保監(jiān)會在此時明確保險公司不得開發(fā)無實質(zhì)內(nèi)容意義、炒作概念的噱頭性產(chǎn)品，無疑是在給保險行業(yè)“上保險”。

時下，“家喻戶曉”和“萬萬沒想到”的保險亂象不少。比如投9元保30萬元“重疾險”實為眾籌，銀行理財“偷天換日”成保險，銀行代理保險保期104年等。

同時，一些保險公司出于保費規(guī)模指標的壓力，為規(guī)避監(jiān)管規(guī)則，不斷開發(fā)一些“創(chuàng)新”產(chǎn)品打“擦邊球”;推銷員則出于競爭和牟利需求，對應盡的告知義務輕描淡寫、避重就輕，甚至故意曲解責任、誘騙投保人。

重要的是，很多監(jiān)管及規(guī)定不盡翔實，特別是對“涉網(wǎng)”保險產(chǎn)品的監(jiān)管存在模糊地帶。比如，一些互聯(lián)網(wǎng)保險金融產(chǎn)品，如何進行嚴格的風險測評、監(jiān)管機構如何規(guī)范這一新品種、平臺的賠付能力如何保障等，都不明確;再如，有的互聯(lián)網(wǎng)公司推出一些保險性質(zhì)的服務，公司和服務二者均游走在監(jiān)管政策的邊緣——有專家表示，這種模式不屬于互聯(lián)網(wǎng)保險，而是一種保險脫媒(非中介化，跳過所有中間人而直接在供需雙方間進行)的表現(xiàn)，很多時候不屬保險監(jiān)管部門管理;而有法律人則認為，服務的背后都是有收益的，即便脫離了主體資格，也是保險，應受到保監(jiān)會監(jiān)管。

可見，要告別“噱頭保險”“擦邊球保險”等產(chǎn)品，需要先明確那些模棱兩可的規(guī)定，完善監(jiān)管體系。

近一年來，保監(jiān)會和相關部門可謂“大招兒”不斷，規(guī)范中短存續(xù)期產(chǎn)品，開展萬能險專項檢查，重點整治互聯(lián)網(wǎng)保險等。如今，叫停八類保險產(chǎn)品既是規(guī)范行業(yè)發(fā)展的延續(xù)動作，又是新年伊始的乘風破浪。盡快將監(jiān)管和規(guī)定中存在的“真空地帶”擠壓掉，保險才能真正保險。