資料圖

　　券商研報在市場中的作用不言而喻，而近幾年，不少券商在研報方面屢出問題，原因究竟是什么?

　　近日，長江證券再次因研報問題被推上了輿論的風口浪尖。

　　10月17日 早間，長江證券曾發(fā)布了一篇題為《通策醫(yī)療 (600763) ：業(yè)績平穩(wěn)，啟動旗艦口腔醫(yī)院項目》的研究報告，報告點評稱，“三線業(yè)務齊頭并進，潛力巨大：公司充分利用互聯(lián)網(wǎng) + 優(yōu)勢，打造三大線上線下業(yè)務平臺，分別是輔助生殖的存濟網(wǎng)絡醫(yī)院平臺、三葉兒童口腔醫(yī)院平臺、牙齒正畸的隱秀云平臺”。因此，報告對于通策醫(yī)療的經(jīng)營狀況較為看好，給出了維持“買入”評級。

　　然而，這樣的一份利好的點評報告，通策醫(yī)療并不“領情”。

　　當晚，通策醫(yī)療發(fā)布澄清報告表示，經(jīng)核實，報告中所表述的“輔助生殖的存濟網(wǎng)絡醫(yī)院平臺”是屬于公司關聯(lián)方杭州海駿科技有限公司 ( 以下簡稱“海駿科技” )( 海駿科技實際控制人與公司實際控制人均為呂建明，故構成關聯(lián)關系 ) 的全資子公司江蘇存濟網(wǎng)絡醫(yī)院有限公司的主要業(yè)務，并非通策醫(yī)療的業(yè)務。

　　同時，報告中所表述的“牙齒正畸的隱秀云平臺”是屬于通策醫(yī)療關聯(lián)方海駿科技的全資子公司杭州一牙數(shù)字口腔有限公司的主要經(jīng)營業(yè)務，并非通策醫(yī)療的業(yè)務。報告中所表述的“三葉兒童口腔醫(yī)院平臺”是屬于通策醫(yī)療關聯(lián)方海駿科技的參股子公司上海三葉兒童口腔醫(yī)院投資管理有限公司的主要經(jīng)營業(yè)務。

　　換句話說，長江證券研報所述的三項業(yè)務均非通策醫(yī)療公司業(yè)務，而是其關聯(lián)公司的業(yè)務。

　　長江證券為何會在研究報告中將上述業(yè)務張冠李戴，法治周末記者聯(lián)系長江證券方面，其公關公司相關工作人員表示，最近確實有相關問題的新聞，長江證券內(nèi)部正在核查情況，目前還沒有過多的消息。

　　曾因研報問題被處罰

　　其實，長江證券在研報方面栽跟頭并非首次，今年年初，長江證券曾因研報問題受到中國證監(jiān)會湖北監(jiān)管局的處罰。

　　今年 1 月 23 日，長江證券曾發(fā)布了一份《關于收到中國證監(jiān)會湖北監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書》的公告。公告顯示，湖北證監(jiān)局認為長江證券在開展研究報告業(yè)務時，存在內(nèi)部控制不完善的情形。最終湖北證監(jiān)局責令長江證券在 2016 年 2 月 1 日 至 2017 年 1 月 31 日 期間，每 3 個月對公司研究報告業(yè)務增加一次內(nèi)部合規(guī)檢查，并在每次檢查后 10 個工作日內(nèi)向湖北證監(jiān)局報送合規(guī)檢查報告。

　　除此之外， 2015 年，長江證券還曾因研報違規(guī)而被證監(jiān)會出具警示函。

　　證監(jiān)會官網(wǎng)信息顯示， 2015 年 5 月 4 日晚 ，多家網(wǎng)絡媒體轉載了內(nèi)容涉及“長江證券研報預測三季度或提高印花稅”的文章，引起市場廣泛關注。而后，證監(jiān)會于 5 月 6 日 對長江證券相關研究報告的制作、審批和發(fā)布等情況進行了合規(guī)性核查。

　　從檢查情況看，媒體轉載內(nèi)容來源于 5 月 4 日 長江證券發(fā)布的題為《上證成交可上 1.4 萬億，創(chuàng)業(yè)板已達巔峰——從交易成本看當前市場系列之二》的研究報告。

　　證監(jiān)會在檢查中發(fā)現(xiàn)，長江證券未與轉載機構簽訂協(xié)議，未明確轉載責任，致使轉載機構篡改了研究報告標題;研報報送審核人員不符合公司內(nèi)部規(guī)定，未能嚴格執(zhí)行其內(nèi)部管理制度。

　　最終，證監(jiān)會認為長江證券內(nèi)部控制制度未能有效執(zhí)行，并違反了《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》，最終對長江證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

　　“此次長江證券研報出現(xiàn)問題之所以引發(fā)市場熱議，除與其研報屢出問題有關外，還與其之前出現(xiàn)的奇葩研報密切相關。”某券商分析師表示。

　　該分析師所說的“奇葩研報”，是指市場關注較高的長江證券金融工程分析師覃川桃 ( 市場人稱“桃子姐” ) 發(fā)表多篇研報，比如《你大媽不是你大媽，你大爺還是你大爺》《俠之大者，為國接盤》《愛有多傷人，才能夠銷魂》。

　　不過，對于此類研報，監(jiān)管層已于今年 4 月發(fā)文要求整治。

　　風控管理遭質(zhì)疑

　　法治周末記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，因為研報問題被上市公司“打臉”并非長江證券一家。

　　2016 年 6 月 20 日 ，廣發(fā)證券發(fā)布一則《興發(fā)集團 (600141) ：市值處歷史底部，電子化學品業(yè)務有待重估》研報。研報稱， A 股上市公司興發(fā)集團為“被忽視的電子化學品集大成者”，其估值位于底部，業(yè)績反轉彈性大。而當晚，興發(fā)集團發(fā)布公告稱，目前，公司生產(chǎn)經(jīng)營正常，不存在應予披露而未披露的重大信息，近期公司也未接受廣發(fā)證券等機構調(diào)研和媒體采訪。

　　就在剛剛過去的 9 月，證監(jiān)會針對研報中未審慎使用信息、數(shù)據(jù)測算過程不嚴謹、引用資料未標明來源等問題，對三家券商進行點名。

　　券商研報在市場中的作用不言而喻，而近幾年，不少券商在研報方面屢出問題，原因究竟是什么?

　　“研報出現(xiàn)問題在行業(yè)內(nèi)是比較常見的一個現(xiàn)象�！币晃徊辉妇呙�的券商分析師向法治周末記者分析說，“研報問題層出不窮，主要有兩方面的原因：一是分析師個人的問題，有些分析師可能因水平不高而作出問題研報，有些分析師或許為了利益等而故意去做具有誤導性的研報;二是券商內(nèi)部對研報的審批管理問題�！�

　　著名經(jīng)濟學家宋清輝也表示，近年來，券商烏龍研報、奇葩研報頻出，背后或是一些研究員為了“名和利”，因為一旦在市場博出了名氣，就將意味著名利雙收。雖然并不能夠說所有撰寫這些研報的券商人員都是為了名利目的，但可以肯定的是，抱有這樣目的的一定不乏其人。

　　法治周末記者近日從中國證監(jiān)會湖南監(jiān)管局官網(wǎng)獲悉，方正證券因為發(fā)布研報相關人員廖蕾無證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格并且公司未對其資格進行合規(guī)審查而被湖南證監(jiān)局采取出具警示函監(jiān)管措施。

　　今年 6 月 14 日，安碩信息發(fā)布公告披露，因其董事長、董秘等人聯(lián)合分析師對公司互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務進行誤導性陳述，證監(jiān)會決定對該公司、董事長高鳴、董秘曹豐等分別給予警告、罰款 60 萬元、 30 萬元、 20 萬元的處罰。

　　有分析認為，如果券商內(nèi)部審核嚴格，可能也會避免部分問題研報的流出。

　　據(jù)民族證券分析師曹鶴介紹，每個券商對研報都會有審批流程，有的是審核小組組長審批，有的是需要經(jīng)過研究所所長、副所長的審批，另外還會有合規(guī)審核。

　　某券商內(nèi)部人士也表示，研報風控至少有兩層，即券商內(nèi)部研究部門有專門小組來從字面上和寫作上進行把關，然后再通過風控部門進行法律層面的把關，但各個券商機構的風控不太一樣。

　　監(jiān)管層監(jiān)管趨嚴

　　在曹鶴看來，問題研報頻出，一方面對投資者的利益會造成損害，另一方面也可能會讓投資者對券商機構及其研報的專業(yè)水平產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　宋清輝更是直言：“這種烏龍研報帶給投資者的危害是直接和令人憤慨的，因研報導致投資受損的投資者，應拿起法律訴訟武器，維護自己的合法權益。一家券商連上市公司基本的業(yè)務都沒有搞清楚，可見水平多么的堪憂�！�

　　公開資料顯示，在長江證券“烏龍研報”發(fā)布當日，通策醫(yī)療一改往日低迷態(tài)勢，盤中出現(xiàn)放量漲停的情況。截至當日收盤，通策醫(yī)療漲幅為 8.02% ，收于 35.41 元 / 股。

　　而在通策醫(yī)療發(fā)布澄清公告次日，即10月18日 ，策醫(yī)療股價又“逆市”回落，截至當日收盤，股價報收 35.07 元，跌幅 0.96% 。

　　宋清輝認為，對券商這些研報監(jiān)管層該下大力度管管了，部分奇葩研報、烏龍研報、虛假研報已嚴重影響了資本市場健康發(fā)展，券商研報的質(zhì)量和規(guī)范程度亟須提升，還市場以清朗的投資環(huán)境，保護投資者利益不受到不法券商研報的損害。

　　其實，法治周末記者了解到，券商研報存在諸多問題，已引起監(jiān)管部門的高度重視。

　　今年 4 月 20 日，上海證監(jiān)局、北京證監(jiān)局先后下發(fā)《關于進一步規(guī)范發(fā)布研究報告等業(yè)務行為的通知》，其中要求禁止用低俗、夸大、誘導性、煽動性標題或用語來誤導投資者，并且上證所表示，將行業(yè)研究報告對股價的影響納入信息披露監(jiān)管范圍。