司法裁判文書(shū)上網(wǎng)必然面臨多種權(quán)利的沖突。離婚案件裁判文書(shū)一律不上網(wǎng)的規(guī)定，更多地體現(xiàn)了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

　　中國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度，全面鋪開(kāi)至今已有近3年時(shí)間，如今迎來(lái)了“大修”。8月30日，最高人民法院發(fā)布了新修訂的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，明確5類司法裁判文書(shū)不得上網(wǎng)，其中就包括：離婚訴訟的裁判文書(shū)或者涉及未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)的裁判。

　　此外，還規(guī)定，對(duì)于不公開(kāi)的裁判文書(shū)，除可能泄露國(guó)家秘密的以外，要求在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布案號(hào)、審理法院、裁判日期及不公開(kāi)的理由。

　　有人戲稱：“王寶強(qiáng)的離婚判決，將不會(huì)上網(wǎng)公示，太遺憾!”其實(shí)，司法裁判文書(shū)上網(wǎng)必然面臨多種權(quán)利的沖突。這涉及公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)、公眾知情權(quán)與公民個(gè)人信息資料權(quán)之間的平衡，的確要細(xì)心拿捏。

　　2013年11月，全國(guó)統(tǒng)一的司法裁判文書(shū)公布平臺(tái)正式亮相，平臺(tái)一開(kāi)始就明確“上網(wǎng)為原則，不上網(wǎng)為例外，不上網(wǎng)的要辦理審批手續(xù)”。這一平臺(tái)讓全國(guó)法院的裁判文書(shū)置于全民的圍觀之下，這為公眾監(jiān)督審判工作提供了暢通的渠道。這一技術(shù)變革也成為“以司法公開(kāi)促進(jìn)司法公正”的撬棒。

　　不可否認(rèn)的是，近三年以來(lái)，中國(guó)司法公開(kāi)的成績(jī)斐然。但是，司法裁判文書(shū)全面上網(wǎng)也帶來(lái)了新問(wèn)題。比如，就有當(dāng)事人要求撤下自己的離婚判決書(shū)，因?yàn)槭�敗婚姻的信�?雖然有“匿名處理”，但是很容易被熟人識(shí)破的)在網(wǎng)上公開(kāi)后，鄰里皆知，嚴(yán)重影響了自己和年幼孩子的日常生活。還有當(dāng)事人表示，自己打的勞動(dòng)官司雖然贏了，但是因?yàn)榕袥Q書(shū)的公開(kāi)，自己反而不好找工作了。

　　其實(shí)，從制度一開(kāi)始，司法機(jī)關(guān)就考慮到隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題。這次的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》和三年前的規(guī)定相比，差別主要在于：原規(guī)定要求婚姻家庭案的判決應(yīng)該上網(wǎng)，但必須對(duì)當(dāng)事人及訴訟參與人的姓名進(jìn)行“匿名處理”;而這次則是明確規(guī)定離婚案件裁判文書(shū)一律不上網(wǎng)。

　　這次的規(guī)定更多地體現(xiàn)了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，而對(duì)于公眾知情權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)囊种啤��?yīng)該看到，中國(guó)的三大訴訟法都是明確“判決公開(kāi)”的原則，這也是司法公開(kāi)的應(yīng)有之義。但是“判決公開(kāi)”與直接放到在人人可以輕易檢索獲取、復(fù)制的電子平臺(tái)，無(wú)論從影響范圍、可獲得性來(lái)說(shuō)，都有很大的差別。

　　行政法有所謂“比例原則”，行政手段強(qiáng)烈程度應(yīng)該與行政目的成“比例”，以實(shí)現(xiàn)“最小傷害”。同時(shí)，判決書(shū)上網(wǎng)也當(dāng)有“比例原則”，對(duì)于那些關(guān)乎社會(huì)正義、國(guó)計(jì)民生的判決，的確應(yīng)該強(qiáng)化其“可獲得性”，方便公民了解、監(jiān)督;但對(duì)于離婚訴訟等更多涉及公民私權(quán)，特別是隱私權(quán)的，未必需要如此強(qiáng)化“公開(kāi)性”。

　　從另一個(gè)方面說(shuō)，“判決公開(kāi)”也是在實(shí)施法治的引導(dǎo)、教育功能，對(duì)于違法、背約、侵權(quán)方的行為公開(kāi)揭示，有利于鞭策責(zé)任人在今后的行為中遵守法律。但離婚訴訟中很多涉及夫妻之間的情感恩怨，未必有這么多的法治教育意義，不適當(dāng)?shù)呐�露反而淪為“偷窺門(mén)”。

　　總之，中國(guó)司法裁判上網(wǎng)在2013年邁出那個(gè)歷史性的一大步之后，結(jié)合近年發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題，對(duì)于涉及離婚等隱私案件，在公開(kāi)性上做一定“收縮”，也屬正常。希望大家擺正心態(tài)，把判決書(shū)上網(wǎng)當(dāng)作中國(guó)法治進(jìn)步的標(biāo)桿，指望窺私、“扒八卦”的還是散了吧!(徐明軒)