《紅周刊》特約作者　景楚

　　近年來，家具市場群雄逐鹿，在以家具生產(chǎn)銷售為主營業(yè)務的公司當中，登陸A股市場的已經(jīng)不勝枚舉。如以戶外休閑家具、帳篷、遮陽傘等為主營產(chǎn)品的浙江永強、以定制衣柜及其配套定制家具而聞名的索菲亞、以餐椅、餐桌、茶幾、櫥柜等產(chǎn)品為主打的美克家具，以及以生產(chǎn)辦公椅、按摩椅椅身、功能座椅配件和沙發(fā)的永藝股份等。如今，就連主打沙發(fā)、軟床、餐椅、床墊等產(chǎn)品顧家家居股份有限公司(以下簡稱“顧家家居”)也在積極尋求上市。不過，從顧家家居發(fā)布了新版招股說明書來看，公司財務數(shù)據(jù)卻存在諸多疑點與問題，這些問題的存在或?qū)ζ銲PO不利。

　　采購與產(chǎn)銷數(shù)據(jù)存疑

　　招股書顯示，沙發(fā)、軟床、餐椅、床墊一直為顧家家居主打產(chǎn)品，這幾類產(chǎn)品實現(xiàn)的營業(yè)收入在報告期內(nèi)均占到營業(yè)收入的八成以上，配套產(chǎn)品所占比例相對較低，不到營業(yè)收入的兩成。招股書在介紹其產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售情況時，顧家家居提供了2012年主要產(chǎn)品沙發(fā)、軟床、餐椅的產(chǎn)量和銷量數(shù)據(jù)，同時在其介紹毛利率時也提供了相應產(chǎn)品的單位成本，筆者據(jù)此核算出其2012年主要產(chǎn)品的新增庫存金額合計為800.32萬元。

　　不過，筆者依據(jù)顧家家居在2014年發(fā)布的招股說明書提供的信息“2011年末庫存商品金額為12857.86萬元，2012年末的庫存商品金額為16921.32萬元”進行推算，發(fā)現(xiàn)其2012年新增的庫存商品金額應為4063.46萬元，此結(jié)果與前文核算的800.32萬元相差了整整3263.14萬元，那么如此巨大相差部分的新增庫存商品又來自何處呢?

　　依照顧家家居營業(yè)收入構(gòu)成來看，如果其提供的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)真實的話，這多出來的新增庫存商品只有一個來源，那就是外購的配套產(chǎn)品因沒有完全銷售出去而產(chǎn)生的剩余。但令人不解的是，報告期內(nèi)配套產(chǎn)品每年都為顧家家居貢獻數(shù)億元的營業(yè)收入，該公司卻沒有披露配套產(chǎn)品的采購金額。作為證監(jiān)會IPO審批的正式文件和投資者參考的重要材料，如此重要的數(shù)據(jù)不予披露實在是不負責任。

　　不過好在該公司在披露主營業(yè)務成本時，還是提供了外購配套產(chǎn)品的成本金額，2012年該成本金額為22947.30萬元�？紤]到年初庫存商品的結(jié)轉(zhuǎn)情況，則配套產(chǎn)品的成本金額與上文多出的3263.14多萬的庫存商品金額之和應該大于配套產(chǎn)品的總采購金額。也就是說，2012年外購配套產(chǎn)品的總金額應該小于26210.44萬元才對，但實際情況又是如何呢?

　　顧家家居在介紹其前五大供應商的采購情況時表示，其2012年向前五大供應商的采購金額45863.02萬元，占采購總額的比重為43.04%，由此可以推算出其采購總額為106559.06萬元。同時，其在介紹原材料采購情況時也表示，2012年皮革的采購金額為35935.68萬元，占原材料采購總額的比例為46.14%，由此我們可以推算出其原材料采購金額為77884.01萬元。而顧家家居2012年除了原材料的采購就是配套產(chǎn)品的采購了，因此其配套產(chǎn)品的采購金額應該是其采購總額與原材料采購金額的差。

　　經(jīng)計算，該年度其配套產(chǎn)品的采購總額應該為28675.06萬元。但是問題出現(xiàn)了，在上文中我們已經(jīng)分析過，2012年外購配套產(chǎn)品的總金額應該小于26210.44萬元才對，而這里所核算出28675.06萬元數(shù)值卻要比26210.44萬元高出了近2500萬元，這又該如何解釋呢?

　　顯然，若非顧家家居公布的采購數(shù)據(jù)有問題，導致采購總額計算出現(xiàn)謬誤，那就是其公布的產(chǎn)品產(chǎn)銷數(shù)據(jù)有水分，致使新增庫存商品金額數(shù)據(jù)計算不準確，最終使得推算結(jié)果不一致。而具體是那一種情況，也只有企業(yè)自己才清楚。

　　其實除了2012年外，經(jīng)筆者核算，該公司2013年與2014年數(shù)據(jù)也均存在類似的可疑情況，只是因其公布的2013年與2014年數(shù)據(jù)，前后統(tǒng)計口徑并不一致，導致核算過程過于繁瑣，在此筆者不一一贅述了。

　　能源消耗與生產(chǎn)情況不匹配

　　我們知道，一般生產(chǎn)型企業(yè)，伴隨著產(chǎn)量的增加，企業(yè)主要能源的消耗量也會增加，兩者呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。作為一家生產(chǎn)沙發(fā)、軟床、餐椅、床墊的企業(yè)，顧家家居主要產(chǎn)品的生產(chǎn)均離不開電，因此，其用電量的增長應該與產(chǎn)品產(chǎn)量的增長之間具備一定的規(guī)律性才符合邏輯，然而實際情況卻并非如此。

　　為了準確體現(xiàn)產(chǎn)品產(chǎn)量與電量消耗的關(guān)系，筆者采用了顧家家居自有產(chǎn)量的數(shù)據(jù)(如表2)，其中不包含外購的貼牌沙發(fā)數(shù)據(jù)。同時，為了數(shù)據(jù)的連貫性，筆者從顧家家居2014年發(fā)布的招股書中還提取了其2011年的用電數(shù)量和自有產(chǎn)量數(shù)據(jù)進行了對比。

　　通過核算我們可以發(fā)現(xiàn)，該公司2012年用電數(shù)量相較2011年增長了2.34%，然而其主要產(chǎn)品的自有產(chǎn)量卻下降了5.76%。為何會出現(xiàn)電量消耗增加而產(chǎn)量下降的局面呢?考慮到顧家家居主要產(chǎn)品的生產(chǎn)周期非常短，又不存在太多在產(chǎn)品的情況，故筆者首先懷疑的是其生產(chǎn)設(shè)備越來越耗電了，但如果按此邏輯推算，則其2013年數(shù)據(jù)又顯得不那么合理了。招股書顯示，2013年該公司用電量增長4.62%的情況下，產(chǎn)品的自有產(chǎn)量增長了13.70%。顯然，其生產(chǎn)設(shè)備耗電增加的情況并不存在，其產(chǎn)量的增長速度明顯要快于電量增長速度好幾倍。同樣，在公司2014年用電數(shù)量激增32.01%情況下，自有產(chǎn)量卻只增長了27.59%，產(chǎn)量的增速又明顯低于用電量的增速了。

　　總之，從電量的消耗情況來看，在整個報告期內(nèi)，顧家家居的生產(chǎn)數(shù)據(jù)顯然是很不符合邏輯的，不由讓人質(zhì)疑其披露的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)的真實性。

　　關(guān)聯(lián)交易頻繁難談公允

　　關(guān)聯(lián)公司圣諾盟海綿成立于2005年12月29日，主要經(jīng)營地為海寧市，主營業(yè)務為海綿生產(chǎn)和銷售，注冊資本210萬美元，其中，貿(mào)誠有限出資126萬美元，持股比例為60%，為控股股東，顧家家居出資84萬美元，持股比例為40%，為參股企業(yè)。顧家家居的數(shù)名高管均為圣諾盟海綿的董事，而圣諾盟海綿在報告期內(nèi)均在顧家家居前五大供應商名單之中，成為其采購海綿的最大供應商。

　　報告期內(nèi)，顧家家居與圣諾盟海綿的關(guān)聯(lián)交易金額巨大而又頻繁。招股書顯示，報告期內(nèi)顧家家居每年向圣諾盟海綿進行的海綿采購金額均達億元之巨，并且采購的金額每年還在不斷增加，尤其2012年圣諾盟海綿更是作為顧家家居海綿采購的惟一供應商而存在，對于顧家家居而言，圣諾盟海綿對其生產(chǎn)經(jīng)營的影響不可謂不大。而就圣諾盟海綿來看，截至2014年底，該公司的總資產(chǎn)為10413.99萬元，凈利潤為1518.54萬元，顧家家居每年向圣諾盟海綿的采購金額就占到了其營業(yè)收入的一半以上。因此，僅從雙方關(guān)聯(lián)交易金額看，彼此之間可謂是“打斷骨頭連著筋”，利益休戚相關(guān)。

　　除此之外，顧家家居與新力木業(yè)和萬騰木業(yè)的關(guān)聯(lián)交易也達數(shù)千萬之巨，而且曾一度成為這兩家企業(yè)惟一的客戶。另外其與瑞星皮革的關(guān)聯(lián)交易金額也十分驚人，2012年將近1.3億元。而綜合來看，報告期內(nèi)顧家家居僅向其關(guān)聯(lián)企業(yè)進行的關(guān)聯(lián)采購金額就分別高達27267.13萬元、20710.18萬元和12682.51萬元，更不論其還有關(guān)聯(lián)銷售、關(guān)聯(lián)租賃以及偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易等。

　　筆者認為，僅從報告期內(nèi)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易金額就如此巨大，作為利益休戚相關(guān)的兩家公司自說自話的所謂“公允交易”又有幾分可信度呢?

　　勞務派遣之憂

　　勞務派遣制用工方式一度受到很多企業(yè)的青睞，但同崗不同薪的不公平現(xiàn)象引發(fā)了社會廣泛爭議和關(guān)注。2013年，人社部公布《勞務派遣暫行規(guī)定》，并于2014年3月1日起正式實施。依據(jù)該規(guī)定，用工單位只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動者。使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。用工單位在本規(guī)定施行前使用被派遣勞動者數(shù)量超過其用工總量10%的，應當制定調(diào)整用工方案，在2年內(nèi)降至規(guī)定比例。

　　據(jù)顧家家居招股書介紹，公司員工數(shù)量近年來在不斷增加，其中在冊員工人數(shù)由2012年的4627人增長到了2014年的5809人，增幅為25.55%，而其勞務派遣員工也由2012年的1069人增長到了2014年的2059人，增幅高達92.61%，顯然這兩年，其勞務派遣員工的使用量在快速增加中，勞務派遣員工的增加速度，遠遠超過招聘正式員工的速度。

　　然而，隨著2年寬限期的即將結(jié)束，顧家家居瘋狂使用勞務派遣員工的好日子也將終結(jié)。如果該公司要將勞務派遣工降低至用工總量10%，按照現(xiàn)有用工規(guī)模來看，該公司需要招聘大量的正式員工才能滿足生產(chǎn)要求，而這就意味著該公司的勞動力成本支出可能會大幅增加，企業(yè)盈利能力也將會受到明顯影響。

　　涉嫌侵害員工權(quán)益

　　除勞務派遣之憂外，從顧家家居公布的相關(guān)信息來看，其甚至還存在侵害員工權(quán)益的嫌疑，該公司存在大量員工未享受到相應地社會保障。

　　據(jù)招股書介紹，截至報告期末，發(fā)行人及其境內(nèi)控股子公司在冊員工共5780人(不包含境外員工29人)，其中：4874名員工已辦理并繳納了養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險、工傷保險和醫(yī)療保險;134名員工已辦理并繳納了養(yǎng)老保險和工傷保險;2990名員工已辦理并繳納了住房公積金(未繳納住房公積金的員工主要為農(nóng)村戶籍員工)。

　　也就是說，顧家家居至少有772名員工未辦理任何社會保險，占其在冊員工數(shù)量的13.36%;而有134名員工沒有醫(yī)療保險、生育保險和失業(yè)保險的保障;有2790名員工，并沒有享受到住房公積金的保障。

　　既然存在如此多的員工沒有享受到社會保障，又如何去證明顧家家居的社會保險繳納情況一定是合法合規(guī)呢?